臺灣高等法院 臺南分院102年度聲字第1號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　102年度聲字第1號

聲請人

彭耀華

相對人

鼎立國際企業股份有限公司

兼法定代理人

馮美鳳

相對人

游秀英

　　　　　　　馮鈺琄即馮美紅

　　　　　　　吳朝炳

上列聲請人因與相對人等間確認股東關係存在事件（本院98年度上字第55號），聲請補充判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項規定甚明。

二、查聲請人對相對人等向台灣台南地方法院（下稱台南地院）提起之確認股東關係存在事件，經台南地院以97年度訴字第1350號受理後，以其本於民法第244條第1項之規定提起備位之訴之請求，為屬有理由，於98年2月18日判決：①吳朝炳與游秀英、馮美鳳及馮鈺琄間就鼎立國際企業股份有限公司（下稱鼎立公司）股份，各為38,000股、68,995股及80,000股之股權讓與行為應予撤銷。②吳朝炳應將上開股權登記予以塗銷，回復登記為游秀英38,000股、馮美鳳68,995股、馮鈺琄80,000股，洵屬正當，應予准許；而駁回聲請人其餘部分之請求（見該判決第12頁）。嗣馮美鳳、游秀英、馮鈺琄、吳朝炳不服原審判決提起上訴，經本院以98年度上字第55號受理，嗣於100年1月25日判決駁回上開馮美鳳等人之上訴，渠等不服再提起上訴，復經最高法院以100年度台上字第785號裁定駁回上訴確定。而聲請人就台南地院97年度訴字第1350號判決，未提起上訴，但於相對人上訴後，在本院98年度上字第55號審理期間提起附帶上訴及追加之訴，則經本院亦以98年度上字第55號於100年1月25日以裁定駁回；聲請人不服提起抗告，業經最高法院以100年度台抗字第410號裁定駁回抗告確定。

三、依上本院98年度上字第55號判決，關於訴訟標的及訴訟費用並無脫漏，則聲請人為本件聲請補充判決，即非有據，不能准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。