臺灣高等法院 臺南分院102年度上字第220號
關鍵資訊
- 裁判案由給付貨款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院 臺南分院
- 裁判日期103 年 02 月 25 日
臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度上字第220號 上 訴 人 玉蘭農產有限公司 法定代理人 許月霞 按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之1第1項但書 及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依民事 訴訟法第466條之1第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1第4項定有明 文。又按向第三審法院上訴，應繳納裁判費，並依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法 第77條之16亦定有明文，此乃必須具備之程序。又「當事人對於本訴及反訴一併提起第三審上訴，其上訴第三審所得受利益之計算，在一般訴之合併既係合併計算，則本訴與反訴一併提起上訴時，自應依同一原則合併計算。」（最高法院97年度台抗字第486號參照）。是以本件上訴人即原審反訴原告玉蘭農產有限公司 與上訴人即原審反訴被告裕新衡器有限公司間給付貨款事件，上訴人玉蘭農產有限公司不服本院第二審判決，提起上訴，惟未據提出委任律師為第三審訴訟代理人之委任狀，亦未繳納第三審裁判費新台幣（下同）55,405元，茲依上開規定，限上訴人於收受本裁定正本7日內，補正提出委任狀，並如數逕向本院補繳裁判 費，逾期即駁回其上訴，特此裁定。 中 華 民 國 103 年 2 月 25 日上為正本係照原本作成。 關於核定訴訟標的金額部分，如不服本裁定，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 103 年 2 月 25 日書記官 吳銘添