臺灣高等法院 臺南分院102年度聲字第34號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　102年度聲字第34號

聲請人

黃典隆

上聲請人因與相對人第一商業銀行新營分行等間請求侵權行為損

害賠償等事件，對於中華民國102年1月31日臺灣台南地方法院民

事裁定（102年度訴字第136號）提起抗告，並聲請訴訟救助，本

院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊於民國100年度並無收入，亦無存款，僅有一價值新台幣（下同）27萬元之畸零道路用地；伊經台中市北區區公所核定為生活困窘，且無經濟信用者之中低收入戶，並無資力支付訴訟費用，爰聲請准予訴訟救助等語。

二、惟按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。查本件聲請人不服原審法院所為駁回其在第一審之訴之裁定（102年度訴字第136號），提起抗告到院，經本院另案以102年度抗字第52號受理在案。次查原審法院102年度訴字第136號民事裁定，係以聲請人起訴未據繳納裁判費，且其聲請訴訟救助乙案，並經原審法院101年度救字第81號、本院101年度抗字第224號裁定駁回確定。其經裁定命補繳裁判費，惟逾期仍未繳納裁判費，其訴為不合法，因而裁定駁回聲請人在第一審之訴，核與民事訴訴法第249條第1項第6款規定並無不合。聲請人對於原審法院所為上揭認定並未爭執，僅指摘前此之各審級裁判有何違誤情事云云，足認依其主張之事實，本件抗告於法律上顯無獲得勝訴之望；揆諸上揭說明，其聲請本件訴訟救助，即屬不應准許。

三、爰裁定如主文。

民事第二庭