臺灣高等法院 臺南分院102年度重抗字第15號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　102年度重抗字第15號

抗告人

雅泰實業股份有限公司

兼上一人

法定代理人

李峻松

相對人

吉成紡織股份有限公司

兼上一人

法定代理人

林朝督

相對人

白麗萍

上列抗告人等因與相對人等間債務人異議之訴事件，對於中華民國102年2月26日臺灣雲林地方法院100年度訴更一字第1號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：緣臺灣雲林地方法院（下稱原法院）100年度訴更一字第1號債務人異議之訴事件，原法院未查，逕予駁回抗告人所提之訴，難謂合法，爰提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。

二、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項第6款所明定。

三、查本件抗告人等在原法院起訴提起之債務人異議之訴，因未據繳足裁判費，經原法院於民國（下同）101年4月18日裁定命抗告人等應於收受該裁定後5日內補繳裁判費新台幣（下同）126,115元（見本院卷第15至17頁)，該裁定並於同年4月20日送達予抗告人等，有送達證書附卷可憑(見原法院卷㈡第49頁)，惟抗告人等逾期迄未補正，有原法院民事科查詢簡答表一份附卷可按（見本院卷第19頁），則揆諸前揭說明，其起訴顯不合法。

四、綜上，原法院因抗告人等提起本件債務人異議之訴，未據補繳裁判費，以裁定命抗告人等於收受裁定後5日內補正，惟其仍逾期未補正為由，認其訴為不合法，而依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定裁定駁回抗告人在原審之訴；經核於法並無不合；抗告人抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：

⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

民事訴訟法第466條之2第1項：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。