103年度上易字第74號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：103 年 10 月 27 日

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　103年度上易字第74號上　訴　人　王月娥訴訟代理人　何達雄訴訟代理人　方文賢律師被上訴人　　新復成投資股份有限公司法定代理人　侯蔡雪吟訴訟代理人　蔡文斌律師複代理人　　詹秉達律師訴訟代理人　曾獻賜律師高華陽律師蔡瑜真律師上列當事人間因遷讓房屋等事件，經上訴人提起上訴，本院裁定如下：主文被上訴人新復成投資股份有限公司應於收受本裁定五日內，向本院補繳第一審裁判費新台幣貳萬捌仟玖佰肆拾壹元。上訴人王月娥應於收受本裁定五日內，向本院補繳第二審裁判費新台幣肆萬參仟肆佰拾壹元。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。民事訴訟法（下稱民訴法）第77條之1第1至第3項定有明文。而法院依該條規定核定訴訟標的價額，得依聲請或依職權為之，如發現有誤，可依職權更正；另上級法院不受下級法院原核定訴訟標的價額之拘束，應依上級法院重行核定訴訟標的之價額，計算應徵裁判費之金額（最高法院94年度台抗字第182號民事裁定意旨參照）。二、經查：㈠被上訴人起訴請求上訴人自坐落於臺南市○區○○路00號房屋之1、2樓（下稱「系爭建物1、2樓部分」）遷出，並將房屋騰空交還被上訴人等情，並以新台幣（下同）872,500元為訴訟標的價額，據此繳納第一審裁判費9,580元。經原審判決後，上訴人不服提起上訴，亦據原審以本件訴訟標的價額為872,500元裁定命上訴人繳納第二審裁判費14,370元，並由上訴人繳費在案，有原審裁定及兩造在原審及本院之裁判費收據在卷可稽（見原審卷第25頁、本院卷一第4、6頁）。㈡惟經本院於審理中依職權調取系爭建物課稅明細表，系爭建物1、2樓課稅現值依序為1,964,200元、1,822,000元。從而本件訴訟標的價額應為3,786,200元（記算式：1,964,200元＋1,822,000元＝3,786,200元），從而本件應徵第一審裁判費38,521元、第二審裁判費57,781元，被上訴人起訴僅繳納9,580元，尚餘28,941元，未據繳納；上訴人提起上訴僅繳納14,370元，尚餘43,411元，未據繳納。茲限兩造於主文所示期限內，如數逕向本院補繳，特此裁定。中華民國 103 年 10 月 27 日民事第三庭審判長法官黃崑宗法官夏金郎法官羅心芳上為正本係照原本作成。關於核定訴訟標的價額部分，如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 103 年 10 月 28 日書記官王薇潔

臺灣高等法院臺南分院103年度上易字第74號

關鍵資訊

臺灣高等法院 臺南分院103年度上易字第74號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺南分院103年度上易字第74號