臺灣高等法院 臺南分院103年度再易字第23號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　103年度再易字第23號

再審原告

詹婉君

再審被告

上鼎不動產實業有限公司

再審被告

兼法定代理 楊倉銘

再審被告

人

訴訟代理人

王朝揚律師

再審被告

卓合豊

　　　　　　薛國祥

　　　　　　王丁盆

　　　　　　吳丁興

　　　　　　王丁熊

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國103年9月4日本院102年度上字第198號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。又判決於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定；民事訴訟法第500條第1項、第2項，第398條第1項前段、第2項定有明文。

二、次按「訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限。」民事訴訟法第446條第1項定有明文。茲查，再審原告係於103年11月17日以準備書狀及同年12月2日言詞辯論時，依民事訴訟法第496條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」暨497條「足影響於判決之重要證物，漏未斟酌」規定追加提起再審之訴，符合民事訴訟法第255條第1項第2款「基礎事實相同」之規定，此項訴之追加，固無不合。惟再審原告係於民國（下同）103年9月11日，收受本院102年度上字第198號民事判決，此有本院送達證書存卷足稽，計算至再審原告於103年11月17日以「適用法規顯有錯誤」、「足影響於判決之重要證物，漏未斟酌」為由追加提起再審之訴時，已逾再審不變30日之期間，揆諸前開說明，此部分再審之訴為不合法。至於再審原告於103年9月11日起訴時主張依民事訴訟法第496條第1項第10款、第13款提起再審之訴部分，業據再審原告於言詞辯論時為捨棄在案，爰不予審究，併予敘明。

三、爰依民事訴訟法第502條第1項，第505條，第78條，裁定如主文。