臺灣高等法院 臺南分院104年度聲字第10號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　104年度聲字第10號

聲請人

吳銀治

相對人

洋溢傢俱工程有限公司

法定代理人

龔文琪

相對人

楊宏毅

上列聲請人因與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人對於中華民國103年10月30日臺灣臺南地方法院第一審判決（102年度訴字第860號）不服，提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人聲請意旨略以：聲請人因相對人侵權行為提起損害賠償訴訟，經臺灣臺南地方法院102年度訴字第860號判決命相對人應給付新台幣（下同）640,901元，聲請人不服原審判決，提起上訴，請求除上開金額外，應再給付1,221,071元，惟聲請人並無資力支出上訴之訴訟費用，已經財團法人法律扶助基金會臺南分會准予扶助。為此，依法律扶助法第62條前段及民事訴訟法第107條第1項前段規定，聲請訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又按無資力者，得申請法律扶助，經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助，但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，亦為法律扶助法第13條、第62條所明定。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言；另同法第107條所謂當事人無資力支出訴訟費用，並非當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用，此有最高法院43年台抗字第152號判例、同院29年抗字第179號判例意旨參照。

三、本件聲請人以其與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，無資力支出上訴之訴訟費用，且非顯無勝訴之望，業經財團法人法律扶助基金會臺南分會准予扶助，已據提出該分會審查決定通知書（全部扶助）1紙為證。而原審依職權調閱聲請人之財產資料，100、101及102年度均查無所得，惟有土地3筆、房屋1筆，此有本院稅務電子閘門資料查詢表附卷可查。然該土地及房屋為聲請人之住居所地，足見聲請人雖有財產但無法自由處分變賣以籌措款項支出訴訟費用。再聲請人因本件車禍造成長短腿缺陷，目前治療中，無法工作，顯見亦缺乏經濟信用能力。綜上，聲請人確無資力支付訴訟費用，核應准予訴訟救助。

四、爰依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。