臺灣高等法院臺南分院民事裁定

上訴人

蔡明慧（即蔡欽臺之承受訴訟人）

上訴人

王維娟（即蔡欽臺之承受訴訟人）

上二人共同訴訟代理人

陳貽男律師

被上訴人

陳世翰

被上訴人

戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院

法定代理人

姚維仁

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國105年5月17日本院第二審判決（104年度醫上字第2號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應於第二審判決送達後二十日之不變期間內為之。提起第三審上訴，如逾上訴期間，原第二審法院應以裁定駁回之，此有民事訴訟法第481條準用第440條、第442條第1項規定可參。次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。惟於有訴訟代理人時不適用之。但法院得酌量情形，裁定停止其訴訟程序，亦有同法第168條、第173條規定可參。

二、查上訴人蔡欽臺於民國105年3月12日死亡，有蔡欽臺之死亡證明書、除戶戶籍謄本可稽（本院卷一第451、491頁），惟蔡欽臺於本院104年度醫上字第2號損害賠償事件，有委任訴訟代理人，有民事委任狀可參（本院卷一第95、123頁），故蔡欽臺雖於105年3月12日死亡，而本件訴訟本院於105年4月26日言詞辯論終結，同年5月17日宣判，判決書於同年月25日送達蔡欽臺之訴訟代理人，分別有言詞辯論筆錄、本院判決書及送達證書可參（本院卷一第389至401頁、第413至429頁），依前揭規定，本院之審理程序縱未停止，因蔡欽臺有委任訴訟代理人，本院進行之言詞辯論、判決及送達判決書之程序，於法並無不合。故本院第二審之判決書於105年5月25日送送達蔡欽臺之訴訟代理人時，已生送達之效力，提起上訴之不變期間，原應於送達之次日起算，惟蔡欽臺既於105年3月12日已死亡，上訴不變期間無從計算，然其繼承人蔡明慧、王維娟嗣聲請承受訴訟，經本院於109年10月21日裁定准由渠等為蔡欽臺之承受訴訟人（本院卷二第13頁），該裁定於109年10月27日送達蔡明慧、王維娟，則提起第三審上訴之二十日不變期間，應於送達之次日起算，加計4日在途期間，於同年11月20日，上訴之不變期間已屆滿。蔡明慧、王維娟於110年3月4日始提出「民事上訴補充理由狀」為上訴，已逾上訴不變期間，其上訴為不合法，依前揭說明，本院自應以裁定駁回之。

三、爰裁定如主文。