臺灣高等法院 臺南分院104年度上字第126號

• 裁判案由: 分割共有物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 104 年 07 月 28 日

臺灣高等法院臺南分院民事判決　104年度上字第126號
上　訴　人　何添榮
訴訟代理人　汪玉蓮　　律師
視同上訴人　林何敏（即何明之承受訴訟人）
陳何文里（即何明之承受訴訟人）
何警泰（即何明及何黃秀琴之承受訴訟人）
何麗花（即何明及何黃秀琴之承受訴訟人）
何麗容（即何明及何黃秀琴之承受訴訟人）
何警智（即何明及何黃秀琴之承受訴訟人）
何警盛（即何明及何黃秀琴之承受訴訟人）
何麗紅
詹乾坤
何訪
張文輝
張文榮
張汶章
葉張春綢
張秀均（原名張秋鳳）
何賜益
何郁忻（原名何崇任）
劉春養
劉文欽（兼康瑞鳳之承當訴訟人）
劉秉科
被　上訴人　何國樑
受　告知人　廖坤金
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國104年3月31日臺灣嘉義地方法院第一審判決（103年度訴字第665號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院；但以因維持審級制度認為必要時為限；且上開條項之判決，得不經言詞辯論為之；此觀民事訴訟法第451條第1項、第453條規定自明。又所謂訴訟
程序有重大之瑕疵，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院48年台上字第127號判例要旨參照）。
二、查本件原審被告何黃秀琴已於原審訴訟程序中之民國（下同）104年3月7日死亡，有其除戶戶籍謄本在卷可稽（見本院
卷第25頁），又其於原審並未委任有訴訟代理人，則依民事訴訟法第168條規定，原審之訴訟程序，在有繼承人、遺產
管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前，自應當然停止。乃原審竟未經其繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟，即於104年3月24日言詞辯論終結，並進而於104年3月31日宣判，其訴訟程序顯有重大瑕疵，且該瑕疵顯有礙於何黃秀琴繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人之訴訟實施權，本院自不適於為第二審辯論。
三、茲何黃秀琴既已死亡，本院顯已無從徵詢其同意後由本院就本件自為實體裁判。又原判決既係以本件上訴人、視同上訴人、被上訴人及何黃秀琴全體為當事人，而為分割共有物判決，堪認「本件上訴人、視同上訴人」與「本件被上訴人、何黃秀琴」間之系爭訟爭事項，係有不可分之關係；是有關何黃秀琴部分既應發回，則有關本件上訴人、視同上訴人、被上訴人間之訴訟，自應併予發回。綜上，為維護何黃秀琴繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人之審級利益，並保障當事人之程序權，爰不經言詞辯論，逕將原判決廢棄，發回原審法院另為適法之處理。
四、依民事訴訟法第451條第1項、第453條，不經言詞辯論判決
如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 莊俊華
法 官 王金龍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1
項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日書記官 林宛妮
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。