臺灣高等法院臺南分院104年度上字第82號｜法律人

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　104年度上字第82號上　訴　人　梁陽昇被上訴人　　鑫三能源有限公司法定代理人　汪子惟被上訴人　　鑫盈能源股份有限公司法定代理人　徐嘉男被上訴人　　張有宏上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國104 年6月30日本院判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按向第三審法院上訴，應繳納裁判費，並依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16亦定有明文，此乃必須具備之程序。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。二、經查本件上訴人於民國（下同）104年7月27日具狀對於本院104年度上字第82號民事判決，向最高法院提起上訴；惟上訴人並未繳納裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，本院即於104年8月27日裁定命上訴人應於收受裁定5日內繳納裁判費，並補正委任律師為訴訟代理人之委任狀，該裁定已於104年9月2日送達予上訴人，有卷附之民事送達證書1紙在卷可據。然上訴人逾限仍未遵行，即迄今仍未繳納裁判費，亦未補正選任律師為其代理人，有本院「裁判費或訴狀查詢表」在卷可憑，其上訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第95條及第78條，裁定如主文。中華民國 104 年 9 月 22 日民事第五庭審判長法官張世展法官莊俊華法官夏金郎上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。中華民國 104 年 9 月 22 日書記官蔡蘭櫻

臺灣高等法院 臺南分院104年度上字第82號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺南分院104年度上字第82號