臺灣高等法院 臺南分院104年度上字第82號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　104年度上字第82號

上訴人

梁陽昇

被上訴人

鑫三能源有限公司

法定代理人

汪子惟

被上訴人

鑫盈能源股份有限公司

法定代理人

徐嘉男

被上訴人

張有宏

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國104年6月30日本院判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院上訴，應繳納裁判費，並依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16亦定有明文，此乃必須具備之程序。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。

二、經查本件上訴人於民國（下同）104年7月27日具狀對於本院104年度上字第82號民事判決，向最高法院提起上訴；惟上訴人並未繳納裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，本院即於104年8月27日裁定命上訴人應於收受裁定5日內繳納裁判費，並補正委任律師為訴訟代理人之委任狀，該裁定已於104年9月2日送達予上訴人，有卷附之民事送達證書1紙在卷可據。然上訴人逾限仍未遵行，即迄今仍未繳納裁判費，亦未補正選任律師為其代理人，有本院「裁判費或訴狀查詢表」在卷可憑，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第95條及第78條，裁定如主文。