臺灣高等法院 臺南分院104年度聲字第43號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　104年度聲字第43號

聲請人

陳浚鎰

上列聲請人因與相對人陳浚洧間請求返還合夥出資事件，對本院於中華民國104年1月27日所為判決（103年度上易字第104號），聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院103年度上易字第104號民事判決書第8頁第4-5行部分記載：「被上訴人固辯稱伊父親於91年間已因中風意識不清，如何能表示乘坐上訴人之車很舒服，顯見證人陳秀蘭所述不實云云。」然此節與聲請人（即本案之被上訴人）所主張顯有歧異，蓋聲請人之父親雖有中風，但至99年間之意識仍非常清楚，聲請人從未主張父親於91年間已因中風意識不清等語，故聲請更正。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。惟更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院79年台聲字第349號判例參照）。而法文中「顯然錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，所稱表示與意思不符，包括法院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；又如理由中顯現之意思，漏未於主文諭知；或主文已予諭知，而於理由中未說明者，亦可更正（最高法院99年度台抗字第162號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人聲請更正之部分，即本院判決第8頁第4點以下記載，係在駁斥「被上訴人（即陳浚鎰）固辯稱伊父親於91年間已因中風意識不清，如何能表示乘坐上訴人之車很舒服，顯見證人陳秀蘭所述不實云云」，經本院審酌陳浚鎰於原審自承之內容與證人陳秀蘭之證述，並非本院有何誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，聲請人聲請更正，不應准許。

四、爰依前開規定，裁定如主文。