105年度上字第83號｜民事：確認通行權存在｜裁判日期：108 年 08 月 29 日

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　 105年度上字第83號上　訴　人　台灣龍盟建設股份有限公司（下稱台灣龍盟公司）法定代理人　陳基霖訴訟代理人　林錫恩　　律師莊美貴　　律師王國忠　　律師許世烜　　律師楊家明　　律師被上訴人　林侑璇上列當事人間請求確認通行權存在事件，上訴人對於中華民國107年11月14日本院105年度上字第83號判決提起上訴，本院裁定如下：主文被上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第一審裁判費新臺幣（下同）11,484元。上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第二審裁判費17,226元、第三審裁判費17,226元。逾期不補正，以裁定駁回上訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。又按鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準，如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號判例參照)。再按起訴應依第77條之13及第77條之14規定，繳納裁判費，向第二審或第三審法院上訴，則應依上開規定加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。此為法定必備程式，又起訴或上訴不合法者，法院應以裁定駁回之。二、查被上訴人起訴主張其所有坐落臺南市○區○○段000○00 地號土地（下稱系爭土地）為袋地，因與公路無適宜之聯絡，有經由上訴人所有同段000之00地號土地以至公路之需要，因此起訴請求確定對上訴人所有同段000之00地號土地有通行權存在，依首開說明，自應以系爭土地因通行同段000 之00地號土地所增加之價額即2,801,054元【本件經送鑑定結果，系爭土地於104年1月間起訴時，未通行同段000-00地號土地前之價格為8,403,166元，通行後之價格為11,204,220元，其因此增加之價額為2,801,054元（計算式：11,204,220元-8,403,166元=2,801,054元】為本件訴訟標的價額。依此，被上訴人於起訴時應徵第一審裁判費為28,819元，被上訴人僅繳納17,335元，不足11,484元；上訴人不服第一審及第二審判決，提起上訴，應徵第二、三審裁判費各為43,228元，上訴人僅分別繳納26,002元，各不足17,226元。茲命被上訴人及上訴人各自於收受本裁定正本送達翌日起7日內補繳裁判費。上訴人逾期未補正，即依民事訴訟法第481條準用第442條第2項前段之規定，認為其上訴不合法，以裁定駁回上訴，爰裁定如主文。中華民國 108 年 8 月 29 日民事第二庭審判長法官高榮宏法官陳春長法官林富郎上為正本係照原本作成。如對本裁定就核定訴訟標的之價額提起抗告，須於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣一千元。其餘命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 108 年 8 月 29 日書記官魏安里

臺灣高等法院臺南分院105年度上字第83號

關鍵資訊

臺灣高等法院 臺南分院105年度上字第83號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺南分院105年度上字第83號