lawpalyer logo

臺灣高等法院 臺南分院105年度上字第83號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認通行權存在
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院 臺南分院
  • 裁判日期
    108 年 08 月 29 日
  • 法官
    高榮宏陳春長林富郎

  • 當事人
    台灣龍盟建設股份有限公司林侑璇

臺灣高等法院臺南分院民事裁定      105年度上字第83號上 訴 人 台灣龍盟建設股份有限公司 (下稱台灣龍盟公司) 法定代理人 陳基霖 訴訟代理人 林錫恩  律師 莊美貴  律師 王國忠  律師 許世烜  律師 楊家明  律師 被 上訴 人 林侑璇 上列當事人間請求確認通行權存在事件,上訴人對於中華民國107年11月14日本院105年度上字第83號判決提起上訴,本院裁定如下: 主 文 被上訴人應於收受本裁定正本七日內,補繳第一審裁判費新臺幣(下同)11,484元。 上訴人應於收受本裁定正本七日內,補繳第二審裁判費17,226元、第三審裁判費17,226元。逾期不補正,以裁定駁回上訴。 理 由 一、按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有 明文。又按鄰地通行權訴訟標的之價額,如主張通行權之人為原告,應以其土地因通行鄰地所增價額為準,如否認通行權之人為原告,則以其土地因被通行所減價額為準(最高法院78年台抗字第355號判例參照)。再按起訴應依第77條之13及第77條之14規定,繳納裁判費,向第二審或第三審法院上訴,則應依上開規定加徵裁判費十分之五,民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。此為法定必備程式,又起訴或 上訴不合法者,法院應以裁定駁回之。 二、查被上訴人起訴主張其所有坐落臺南市○區○○段000○00 地號土地(下稱系爭土地)為袋地,因與公路無適宜之聯絡,有經由上訴人所有同段000之00地號土地以至公路之需要 ,因此起訴請求確定對上訴人所有同段000之00地號土地有 通行權存在,依首開說明,自應以系爭土地因通行同段000 之00地號土地所增加之價額即2,801,054元【本件經送鑑定 結果,系爭土地於104年1月間起訴時,未通行同段000-00地號土地前之價格為8,403,166元,通行後之價格為11,204,220元,其因此增加之價額為2,801,054元(計算式:11,204,220元-8,403,166元=2,801,054元】為本件訴訟標的價額。依此,被上訴人於起訴時應徵第一審裁判費為28,819元,被上訴人僅繳納17,335元,不足11,484元;上訴人不服第一審及第二審判決,提起上訴,應徵第二、三審裁判費各為43,228元,上訴人僅分別繳納26,002元,各不足17,226元。茲命被上訴人及上訴人各自於收受本裁定正本送達翌日起7日內補 繳裁判費。上訴人逾期未補正,即依民事訴訟法第481條準 用第442條第2項前段之規定,認為其上訴不合法,以裁定駁回上訴,爰裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 8 月 29 日民事第二庭 審判長法 官 高榮宏 法 官 陳春長 法 官 林富郎 上為正本係照原本作成。 如對本裁定就核定訴訟標的之價額提起抗告,須於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本),並應繳納抗告費新台幣一千元。其餘命補繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 108 年 8 月 29 日 書記官 魏安里

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院 臺南分院105年…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用