臺灣高等法院 臺南分院105年度聲字第54號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　 105年度聲字第54號

聲請人

連振逢 現於法務部矯正署嘉義監獄服刑中

上列再審聲請人因再審相對人中大建設開發股份有限公司、陳秉鈞、陳啟發、竣鼎工程股份有限公司間請求侵權行為損害賠償訴訟參加聲請再審事件，對於中華民國105年4月29日本院所為確定裁定（105年度聲再字第28號），聲請再審並為訴訟救助之聲請，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者不在此限；又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之；此觀民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、聲請人稱其與相對人中大建設開發股份有限公司等間訴訟參加再審聲請事件，現由本院105年度聲再字第38號再審聲請事件審理中，聲請人因其父母所經營之竣鼎工程股份有限公司已倒閉，其為維持生計四處借貸，且聲請人為國民年金核定之經濟匱乏補助對象，又因案入獄執行而無收入，此由聲請人稅籍資料或監內勞動收入均為零自明，顯見家中經濟已無法維持而窘於生活云云。惟查，聲請人為本件訴訟救助之聲請，並未提出能即時調查之證據供本院斟酌，以釋明其確係無資力支出本件再審聲請費用，核與訴訟救助之要件未符，揆諸上開說明，聲請人之聲請，即屬無從准許，應予駁回。

三、據上論結，依民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。