臺灣高等法院 臺南分院107年度勞上字第28號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 110 年 12 月 22 日
• 法官: 吳森豐、郭貞秀、孫玉文
• 法定代理人: 廖慶洲
• 上訴人: 林吾育、蘇燦隆
• 被上訴人: 瑪亞斯工業股份有限公司法人

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
107年度勞上字第28號
聲 請 人即
上 訴 人 林吾育
蘇燦隆
相對人即
被上訴人 瑪亞斯工業股份有限公司
法定代理人 廖慶洲
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於中華民國110年2月25日所為判決，其原本及正本均應更正如下：
主 文
原判決原本及正本中關於附表一編號1及編號6「未給付薪資」及「已給付薪資」欄之記載，應更正為如附表所示。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，係指判決中所表示者與法院本來之意思不符者而言，倘判決中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正(最高法院107年度台聲字第672號裁定意旨參照)。
二、查本院107年度勞上字第28號判決(下稱原判決)附表一編號1及編號6有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、至聲請意旨另以:原判決附表一編號1林吾育「未給付薪資」欄應更正加計九月份薪資「4,000」元云云。查本院前開判
決業已認定相對人於106年8月31日終止林吾育之勞動契約，自無積欠林吾育106年9月份薪資之情(見原判決第14頁⑷部分
)，是原判決附表一編號1林吾育「未給付薪資」欄未列具106年9月份之薪資，乃原判決本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正。
四、依首開規定裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日勞動法庭 審判長法 官 吳森豐

法 官 郭貞秀

法 官 孫玉文
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日
書記官 鄭鈺瓊

附表
編號 姓名 未給付薪資 (單位:元) 已給付薪資 (單位:元) 應給付薪資(未給付薪資－已給付薪資) (單位:元) 1 林吾育 280,403 【計算式:未給付薪資月份77,448(五月)+61,989(六月)+70,080(七月)+70,886(八月)=280,403】 120,000 【計算式:60,000(被證1:原審卷第73頁)+60,000(被證2:原審卷第75頁)=120,000】 160,403 【計算式:280,403-120,000=160,403】 6 蘇燦隆 175,191 【計算式:未給付薪資月份49,569(五月)+50,812(六月)+44,839(七月)+29,971(八月)=175,191】 51,827 【計算式:41,400(被證2:原審卷第75頁)+10,427(被證11:原審卷第125頁)=51,827】 123,364 【計算式:175,191-51,827=123,364】