臺灣高等法院 臺南分院107年度抗字第95號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 107 年 11 月 20 日
• 法官: 丁振昌、吳上康、王浦傑
• 原告: 何元儀

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　107年度抗字第95號
抗　告　人　何元儀

上列抗告人因除權判決事件，對於中華民國107年5月18日臺灣嘉義地方法院所為107年度除字第32號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：伊因不慎遺失如附表所示支票一紙（下稱系爭支票），前經原法院以106年度司催字第103號裁定准為公示催告在案，伊並已刊登於106年10月12日聯合報新
聞紙。現因申報權利期間屆滿，無人依法申報主張權利，可見系爭支票確為聲請人所遺失，乃聲請為除權判決宣告系爭支票無效。詎遭原法院裁定駁回，為此提起抗告等語。
二、按公示催告，乃法院依當事人之聲請，以公告之方法，催告不明之相對人，於一定期間內申報權利，如不申報，使受失權效果之特別訴訟程序。易言之，必須不知孰為相對人，無從對之提起民事訴訟者，法院始得依聲請行公示催告程序。又依民事訴訟法第546條規定，法院就除權判決之聲請為裁
判前，得依職權為必要之調查。經調查之結果，如認公示催告之聲請為不應准許者，得為與准許公示催告裁定相異之判斷，不受前此准許公示催告裁定之拘束。
三、經查，抗告人於原審言詞辯論時稱：於106年9月25日聲請公示催告時，已因簽發支票友人告知銀行有通知綽號「阿良」將系爭支票存到郵局帳戶要求兌現，因該支票帳戶裡面沒有現金，所以通知有支票要兌現，伊亦知阿良住處，其亦因此經判決竊盜罪等語（見原審卷第26-27頁）。是抗告人已知
悉持有系爭支票之現占有人為「阿良」，應依一般程序對「阿良」主張權利，請求返還該紙支票。則抗告人於106年9月25日聲請公示催告（106年度司催字第103號）時，並無相對人不明之情事，顯與公示催告要件有間。相對人以前開公示催告期間屆滿，聲請除權判決，於法未合，尚難准許。原審因而駁回其聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日民事第二庭 審判長法 官 丁振昌

法 官 吳上康

法 官 王浦傑
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
書記官 汪姿秀
┌──────────────────────────────────────┐
│附表： │
├───┬─────┬─────┬──────┬──────┬─────┬──┤
│編 號│發 票 人│付 款 人│發 票 日│ 票面金額 │ 支票號碼 │備考│
│ │ │ │ │（新台幣） │ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼──┤
│001 │家世美建設│永豐商業銀│105年12月5日│1,000,000元 │0000000 │ │
│ │有限公司蘇│行股份有限│ │ │ │ │
│ │俔瑋 │公司嘉義分│ │ │ │ │
│ │ │行 │ │ │ │ │
└───┴─────┴─────┴──────┴──────┴─────┴──┘