臺灣高等法院 臺南分院107年度聲字第66號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　 107年度聲字第66號

聲請人

連振逢 現於嘉義縣○○鄉○○村○○○村0號

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院間強制執行聲明異議事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言(最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照)。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人不服本院民國107年4月30日107年度抗字第9號確定裁定聲請再審，雖以因其身陷囹圄以致無資力支出訴訟費用，且非無勝訴之望為由，聲請訴訟救助。惟其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，雖有陳明其身陷囹圄，及有臺灣高雄地方法院101年度雄救字第24號、102年度救字第117號裁定可資認定其無資力之事實，然此不能免其釋明之責，其既未即時提出相當證據資料以供釋明，本院即無庸調查，揆諸前揭說明，應認聲請人之聲請於法未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。