臺灣高等法院 臺南分院108年度上字第252號

• 裁判案由: 確認契約關係不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 110 年 08 月 27 日
• 當事人: 基益企業股份有限公司、吳疆宇

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
108年度上字第252號
上 訴 人 基益企業股份有限公司

法定代理人 吳疆宇
訴訟代理人 高函岑律師
張訓嘉律師
賈蓓恩律師
上列上訴人與被上訴人日商山葉發動機股份有限公司(Yamaha Motor Co.,Ltd)間請求確認契約關係不存在事件，上訴人對於中華民國110年5月25日本院108年度上字第252號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本五日內，補繳第三審裁判費新臺幣貳拾萬貳仟肆佰零肆元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。
理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項
前段定有明文。
二、按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。訴訟標的既為原告為確定其私權，請求法院審判之對象，自應依原告起訴主張之原因事實定之，則上開所謂原告就訴訟標的所有之利益，即應以原告就其主張之原因事實，可得受之客觀利益為核定之基準。本件上訴人起訴主張：系爭契約係由第三人黃國能無權代理伊所簽訂，對伊不生效力，因以提起確認系爭契約關係不存在等語，依上開說明，其訴訟標的價額自應依抗告人免依系爭契約內容履行，而受有之客觀利益定之。而上訴人主張其免依系爭契約履行之客觀利益為無開發品之義務，即得免於支出系爭主契約所約定之開發成本(Development Cost)美金42萬8410元，業據其提出開發及供應契約(原審原證四第20頁附件1，原審卷一第26頁)，此金額即為訴訟標的價額，被上訴人對
此金額亦不爭執(見本院卷一第174頁)。而以起訴當日104年9月15日，美金匯率32.6：1計算，折合新台幣(下同)為1396萬6166元（元以下四捨五入)，則上訴人應補繳第三審裁判
費為20萬2404元。
三、綜上，茲限上訴人於收受本裁定5日內，逕向本院補繳如主
文所示之裁判費，逾期不為上開補正，即駁回第三審上訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　27　　日民事第二庭 審判長法 官 吳上康

法 官 林育幟

法 官 李素靖
上為正本係照原本作成。
如對本裁定就核定訴訟標的之價額提起抗告，須於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣一千元。其餘(命補繳裁判費)部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　27　　日
書記官 高曉涵