臺灣高等法院臺南分院109年度重抗字第45號｜法律人

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 109年度重抗字第45號抗告人台定國際有限公司法定代理人蔡宛珊相對人金順綠能科技股份有限公司法定代理人張宇順上列抗告人因與相對人間聲請撤銷假處分事件，對於中華民國109年10月8日臺灣臺南地方法院所為裁定（109年度裁全聲字第15 號）提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，債權人不於第1項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定；關於假扣押之規定，於假處分準用之。但因第535條及第536條之規定而不同者，不在此限。民事訴訟法第529條第1項、第4項、第533條定有明文。次按法院依民事訴訟法第529條規定所定之期間，係裁定期間，非不變期間，故債權人雖未於裁定所定期間內起訴，而於命假扣押之法院為撤銷假扣押之裁定前起訴者，法院即不得為撤銷假扣押之裁定（最高法院65年度台抗字第392號裁定意旨參照）。二、抗告意旨略以：兩造間假處分事件，經原法院以109年度裁全字第2號民事裁定（下稱系爭假處分裁定）准許在案，抗告人前曾聲請原法院命相對人於一定期間內起訴，相對人雖於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）起訴，然因未繳裁判費遭該院於民國（下同）109年9月16日以109年度重訴字第981號裁定駁回，而相對人雖於109年9月22日再向原法院提起確認買賣行為無效等訴訟，然仍未繳納裁判費，難認已合法起訴，抗告人自得聲請撤銷假處分，原審裁定駁回抗告人之聲請，顯有不當，為此提起抗告，求為廢棄原裁定，請准撤銷系爭假處分裁定云云。三、經查，相對人前對抗告人聲請假處分，經原法院以系爭假處分裁定准許在案，嗣抗告人聲請原法院命相對人於一定期間起訴，經原法院以109年度司聲字第169號裁定命相對人應於該裁定送達七日內，就其欲保全執行（原法院109年度司執全字第36號）之請求，向管轄法院起訴，而相對人前於臺北地院之起訴，雖因未繳納裁判費，經臺北地院裁定駁回，然相對人業於109年9月22日向原法院就其欲保全之請求，提起確認買賣行為無效等訴訟，經原法院以109年度補字第752號受理，經相對人繳納裁判費後，改分為109年度重訴字第311號民事事件等情，業經本院調取系爭假處分裁定、原法院109年度司聲字第169號裁定及109年度重訴字第311號（含109 年度補字第752號）民事事件卷宗核閱無訛。依前開說明，相對人既已於原法院為撤銷假處分之裁定前起訴，法院自不得為撤銷假處分之裁定。從而，原審裁定駁回抗告人之聲請，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　29　　日民事第四庭審判長法官翁金緞法官黃義成法官藍雅清上為正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　29　　日書記官陳筱婷【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定： ⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 ⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。

臺灣高等法院 臺南分院109年度重抗字第45號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺南分院109年度重抗字第45號