臺灣高等法院臺南分院民事裁定

上訴人

偉鈞股份有限公司

上訴人

兼上一人法

上訴人

定代理人 謝應得

上訴人

莊天穗（原名莊沂達)

上訴人

映誠股份有限公司

上一人法定代理人

謝維洲

上列上訴人等因與被上訴人臺南市政府工務局間請求損害賠償事件，對於中華民國112年8月3日本院110年度重訴字第1號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。次按提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之；為同法第466條之1所明定。

二、經查，本件上訴人於民國112年8月29日對本院110年度重訴字第1號判決提起上訴，惟未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。又本件上訴部分核其訴訟標的價額為新臺幣（下同）7,520,339元，應徵上訴裁判費113,320元，上訴人迄今亦未繳納，茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起7日內，補正律師或具律師資格關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳上訴裁判費，逾期未補正或補繳，即駁回其上訴，特此裁定。