法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,171

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院民事裁定

111年度重上字第30號

返還買賣價金等民事裁判日期 113 年 05 月 06 日

法官黃瑪玲黃聖涵曾鴻文

上訴人
豐橋精密有限公司
法定代理人
邱進家
訴訟代理人
張文嘉律師
被上訴人
蔡馨儀(即蔡常勝之承受訴訟人)
被上訴人
蔡帛諺(即蔡常勝之承受訴訟人)
被上訴人
蔡宛頤(即蔡常勝之承受訴訟人)
兼上一人
吳玉民(即蔡常勝之承受訴訟人)
法定代理人

上列當事人間請求返還買賣價金等事件,本院裁定如下:

主文

本件應由吳玉民、蔡馨儀、蔡帛諺、蔡宛頤為被上訴人蔡常勝之承受訴訟人,續行訴訟。

理由

一、按當事人死亡者,訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。惟上揭規定於有訴訟代理人時不適用之,民事訴訟法第168條、第173條定有明文。又訴訟程序於判決送達後、提起上訴前,發生當然停止之原因,依民事訴訟法第177條第3項規定,當事人承受訴訟之聲明,應由為裁判之原法院裁定之(最高法院88年度台抗字第552號裁判意旨參照)。

二、經查,兩造間請求返還買賣價金等事件,被上訴人蔡常勝於本院判決送達後、提起上訴前之民國113年2月7日死亡,有本院送達證書及戶籍資料查詢表在卷可憑(見本院卷㈡第295、299頁)。而蔡常勝之繼承人為吳玉民、蔡馨儀、蔡帛諺、蔡宛頤,亦有繼承系統表、戶籍謄本可稽。蔡常勝於本院審理中委任有訴訟代理人,訴訟程序固不當然停止,惟其於本院所授與之訴訟代理權以一審級為限,蔡常勝在經本院判決後,該訴訟代理權在本院判決於同年2月6日送達時,即歸消滅,訴訟程序即當然停止,依上開規定,自應由本院裁定本件應由吳玉民、蔡馨儀、蔡帛諺、蔡宛頤為被上訴人蔡常勝之承受訴訟人續行訴訟。

上為正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  113  年  5   月  6   日

民事第三庭 審判長法 官 黃瑪玲

法 官 黃聖涵

法 官 曾鴻文

中  華  民  國  113  年  5   月  6   日

書記官 葉宥鈞

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺南分院111年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)