臺灣高等法院 臺南分院111年度重抗字第58號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 111 年 12 月 20 日
• 當事人: 情定團膳餐飲國際股份有限公司、朱俊泰、竑城科技股份有限公司、蔡美惠

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
111年度重抗字第58號
抗 告 人 情定團膳餐飲國際股份有限公司
法定代理人 朱俊泰
相 對 人 竑城科技股份有限公司
法定代理人 蔡美惠
上列抗告人因與相對人間遷讓房屋強制執行聲明異議事件，對於中華民國111年10月31日臺灣臺南地方法院111年度執事聲字第64號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、兩造間請求遷讓房屋事件，相對人執原法院111年度重訴字
第85號判決(下稱系爭判決），為執行名義，向原法院供擔
保為假執行，而聲請強制執行請求抗告人遷讓房屋，經原法院以111年度司執字第77613強制執行事件受理，執行法院司法事務官雖於111年8月3日裁定（下稱原處分）駁回相對人
強制執行之聲請，惟原處分經原法院以111年10月31日111年度執事聲字第64號裁定廢棄（下稱原裁定）。抗告人不服，提起本件抗告（見原法院司執字卷、執事聲字卷）。
二、抗告意旨略以：相對人應於履行期間滿後，始得聲請強制執行，其於履行期間屆滿前為聲請，於法不合，且無從補正。爰提起抗告，求為廢棄原裁定，並駁回相對人強制執行之聲請等語。
三、按執行名義附有條件、期限或須債權人提供擔保者，於條件成就、期限屆至或供擔保後，始得開始強制執行，強制執行法第4條第2項定有明文。又依民事訴訟法第396條第3項規定，同條第1項前段之履行期間，自判決確定或宣告假執行之
判決送達於被告時起算。則定履行期間之判決，未經宣告假執行者，其履行期間自該判決確定時起算，反之，如經宣告假執行者，其履行期間應自宣告假執行之判決正本送達於被告（即債務人）時起算。經查，系爭判決主文於第2項定主
文第1項抗告人返還不動產之履行期間為3個月，依前開說明，系爭判決主文第2項所宣告相對人供擔保得假執行之履行
期間應自該判決正本送達於抗告人時起算。查系爭判決係於民國111年7月28日送達由抗告人之訴訟代理人蔡文斌律師收受，有送達證書影本附卷可稽；抗告人返還不動產3個月履
行期間算至111年10月28日已經屆滿，是相對人依上開宣告
假執行之判決為執行名義聲請強制執行，已無不合。
四、綜上所述，原處分駁回相對人強制執行之聲請，尚有未洽，相對人異議指摘不當，求予廢棄，為有理由，故原裁定廢棄原處分，應無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　20　　日民事第二庭 審判長法 官 吳上康

法 官 陳春長

法 官 李素靖
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　20　　日
書記官 高曉涵
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定
：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。