臺灣高等法院臺南分院112年度重上字第23號｜法律人

臺灣高等法院臺南分院民事判決 112年度重上字第23號上訴人情定團膳餐飲國際股份有限公司法定代理人朱俊泰訴訟代理人蔡文斌律師林冠廷律師李明峯律師被上訴人竑城科技股份有限公司法定代理人蔡美惠訴訟代理人陳文忠蔡宜均律師上列當事人間請求遷讓房地事件，上訴人對於民國111年7月22日臺灣臺南地方法院111年度重訴字第85號第一審判決提起上訴，本院於112年7月18日言詞辯論終結，判決如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。事實及理由一、被上訴人主張：被上訴人前於民國103年5月22日，將其所有坐落臺南市永康區○○段000a、000a-12、000a-16、000b-4 、000c-3、000d地號土地（重測後為臺南市永康區○○○段000 、000、000、000、000、000地號，下合稱系爭土地），及其上門牌臺南市永康區○○○路000號房屋（下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地）出租予上訴人，並簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約)，約定租賃期間自103年6月1日起至113年3月31日止，租金每月新臺幣（下同）176萬4,000元（含營業稅），於每月5日前給付，兩造並於臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）所屬民間公證人吳明烈事務所作成公證書。嗣於108年4月份起，租金調降為每月121萬8,000元。詎上訴人自110年6月份起未給付租金，被上訴人於110年8月12日寄發存證信函催告給付租金未果，於110年9月8日寄發存證信函通知終止租約，又於110年10月27日再次函知上訴人，表示以110年11月30日為兩造租賃契約終止日，經上訴人於110年10月28日收受，惟上訴人仍未遷讓返還系爭房地。爰依民法第455條規定、系爭租約第8條約定，請求上訴人遷讓返還系爭房地等語。二、上訴人則以：上訴人為經營大型婚宴廣場，向被上訴人承租面積約3,528平方公尺之系爭房地，以供消費者舉辦大型宴會，且系爭房地緊鄰四線道之臺1線道路，便於遊覽車行駛。而臺南市市內道路狹小，且因繼承造成土地切分零碎或為數眾多繼承人所共有，上訴人實難於3個月內覓得與系爭房地面積、位置相當之租賃物。又目前臺南市工地缺工情形嚴重，上訴人非室內裝修業者，顯無可能於3個月內能臨時雇得工人，安置原有設備、器具、拆除或搬遷，並完成室內裝修。原判決酌定3個月履行期間，並非合理，請求定3年履行期間，以利上訴人搬遷等語，資為抗辯。三、原審為被上訴人勝訴之判決，並定履行期間為3個月，上訴人就前開履行期間不服，提起上訴，並上訴聲明：㈠原判決主文第二項廢棄。㈡上廢棄部分，定履行期間應延長為3年。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。四、兩造不爭執事項：㈠兩造於103年5月22日簽立系爭租約，由上訴人承租被上訴人所有系爭房地，租賃期間自103年6月1日起至113年3月31日止，共9年10個月，租金每月176萬4,000元（含營業稅），於每月5日前給付。兩造並於臺南地院所屬民間公證人吳明烈事務所作成公證書（103年度南院民公明字第0614號）。(補字卷第21-33、91-117頁) ㈡兩造於108年4月起，調降租金為每月121萬8,000元。(原審卷第61、91頁) ㈢上訴人自110年6月起未依約給付租金。被上訴人於110年8月1 2日寄發台南地方法院郵局0000號存證信函，催告上訴人給付110年6至8月租金，內容如原審補字卷第35-37頁所示。上訴人於110年8月13日收受該存證信函，並於110年9月15日委請蔡文斌律師寄發臺南地方法院郵局000000號存證信函回覆被上訴人，略以：上訴人因疫情影響，從110年6月份起無法支出租金。最近疫情有緩和，企盼能分期償還積欠之租金，並繼續出租予上訴人。蘇建榮律師、被上訴人分別於110年9月16、17日收受該存證信函。(補字卷第35-39頁、原審卷第31-33頁) ㈣被上訴人於110年9月8日委請蘇建榮律師寄發台南地方法院郵局0000號存證信函予上訴人，內容略以：上訴人自110年6月份起未再依約給付租金，積欠110年6至8月租金365萬4,000 元，被上訴人依系爭租約第8條第2項寄發存證信函，限期上訴人給付所欠租金，上訴人逾前開催告期限仍未給付，以本函送達視為終約之告知。上訴人於110年9月9日收受該存證信函。(補字卷第41-47頁) ㈤被上訴人於110年10月27日委請蘇建榮律師寄發台南地方法院郵局0000號存證信函，通知系爭租約於110年11月30日終止。上訴人於110年10月28日收受該存證信函。(原審補字卷第49-53頁) ㈥被上訴人對上訴人聲請強制執行，由臺南地院110年度司執字第125266號受理，已向花蓮第一信用合作社永康分社扣押87萬5,675元、國泰世華商業銀行股份有限公司成功分公司扣押10萬4,827元，及上訴人所有之保險箱140萬8,700元。(原審判決不爭執事項㈤) ㈦被上訴人對連帶保證人鄭卜益聲請強制執行，由臺南地院110 年度司執字第125266號受理，已查封坐落臺南市永康區○○段 000地號、臺南市永康區○○段000、000地號土地，及臺南市永康區○○段000地號土地暨其上門牌臺南市永康區○○○街000 號建物，嗣後被上訴人已撤回前開對鄭卜益之強制執行。五、兩造爭執事項：上訴人主張遷讓房屋之履行期間應為3年，有無理由？六、得心證之理由：㈠按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同，民事訴訟法第396 條第1項定有明文。又民事訴訟法第396條第1項之規定，不過認法院有斟酌判決所給付之性質得定相當之履行期間之職權，非認當事人有要求定此項履行之權利（最高法院86年度台上字第366號裁定參照）。㈡查原判決以系爭租約已於110年9月發生終止效力，命上訴人應將系爭房地遷讓返還被上訴人，並定履行期間為3個月，上訴人僅就原判決所定履行期間之判決部分提起上訴一節，為上訴人陳明（本院卷第93、114頁）在卷可按。上訴人雖抗辯：臺南市大坪數房地供給稀少，上訴人難於3個月內覓得與系爭房地面積、位置相當之租賃物，且目前臺南市工地缺工情形嚴重，上訴人亦非室內裝修業者，顯無可能於3個月內能臨時雇得工人，安置原有設備、器具、拆除或搬遷，並完成室內裝修，故請求改定履行期間為3年，以利上訴人搬遷云云，惟核諸上訴人自110年6月起即未依約給付租金，經被上訴人催告，仍未給付，而經被上訴人終止租約等情，為上訴人所不爭執（不爭執事項㈢、㈣），其亦不爭執被上訴人係合法終止系爭租約（本院卷第114頁），則上訴人就系爭租約於110年9月間終止後，須遷讓返還系爭房地之事，已能預先規劃安排，另覓場地安置原有設備、器具等，且迄至111年7月22日原審判決時，亦已近9個月，原判決為兼顧兩造利益，再酌定履行期間3個月，並無不合。上訴人以其須覓得與系爭房地面積、位置相當之租賃物，並完成室內裝修，始能搬遷為辯，並無可採。其聲請履勘現場，及聲請向臺南市不動產仲介經紀商業同業公會、臺南市室內設計裝修商業同業公會，函詢：承租人如欲查得或裝修與系爭房地總面積相當，且得作為婚宴會館使用之物件，平均查詢期間或設計裝潢之工期等，均無調查之必要。七、綜上所述，原判決就命上訴人遷讓返還系爭房地部分，定履行期間3個月，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。九、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　8 　　日民事第二庭審判長法官吳上康法官李素靖法官林育幟上為正本係照原本作成。上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。被上訴人不得上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　8 　　日書記官羅珮寧【附註】民事訴訟法第466條之1： ⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 ⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。

臺灣高等法院 臺南分院112年度重上字第23號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺南分院112年度重上字第23號