臺灣高等法院臺南分院民事判決

原告

藍加錦

訴訟代理人

楊俊彥律師

複代理人

陳佳函律師

被告

陳正昇

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第101號），本院於113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年3月至4月間某日，將其申辦之京彩油漆工程行（負責人為被告）於第一商業銀行（帳號：00000000000，下稱系爭帳戶）、台北富邦商業銀行帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，在臺南市善化區某工地，交給訴外人陳政睿（已歿），由其所屬詐騙集團之成員，於111年5月某日，透過網路通訊軟體，向原告佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云，致其誤信為真，而依指示於附表所示時間，匯款附表所示金額至被告系爭帳戶，旋即由詐騙集團成員透過網路銀行轉帳而去向不明。被告任意提供銀行帳戶資料予他人使用之行為，即有對詐騙原告等之行為施以助力意圖，其並應可預見該帳戶資料將遭不法使用，造成他人因詐欺取財犯罪而受有損害之結果。原告依民法第184條第1項、第185條規定，請求被告給付原告新臺幣（下同）35萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。

㈡原告主張之前開事實，除經被告於臺灣臺南地方法院111年度金訴字第1178號、本院112年度金上訴字第382號刑事案件中承認外，並經前開刑事案件判處被告應執行有期徒刑6月，併科罰金9萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有前開刑事案卷、刑事判決書可稽，依首揭說明，被告自應就前開共同侵權行為負損害賠償責任。

五、從而，原告依侵權行為規定，請求被告給付35萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即112年3月26日，本院附民卷第21頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。