臺灣高等法院臺南分院民事判決

原告

姜政熠

訴訟代理人

張均溢律師

被告

林柏州

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第504號），本院於113年9月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知其欲設立之「柏昱工程行」，自始未曾承包春福建設股份有限公司（下稱春福公司）位在臺南市○○區○○路000巷之「春福采采」建案（下稱系爭建案）工程，亦未有何得以優先購買或取得系爭建案部分預售屋之資格，且其當下亦未有系爭建案得以出售或轉讓他人之標的，因得知友人之子即原告有意購入系爭建案預售屋，竟於民國110年10月23日至111年1月13日期間，利用LINE通訊軟體，接續對原告佯稱：其為整個系爭建案水電承包商，可以用預售屋「插旗」（即以承包商身分向建商事先取得部分預售屋承購權）方式拿到較低較格，惟買方需先支付訂金10萬元、頭期款12%、發票稅金4萬5,000元云云，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款如附表所示金額至被告所指定如附表所示金融帳戶內，致受有上開損害。爰依民法第184條第1項後段、第2項、第179條規定，擇一請求被告給付96萬5,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。

㈡原告主張之前開事實，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）112年度易字第174號刑事判決：被告犯詐欺罪，累犯，處有期徒刑8月。未扣案之犯罪所得96萬5,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。檢察官提起上訴後，經本院112年度上易字第488號判決：原判決關於宣告刑部分撤銷。被告處有期徒刑10月（下稱系爭刑事案件）確定在案，並據本院調取前開刑事案卷核閱綦詳，被告亦於前開刑事案件中坦承不諱，堪認原告之前開主張為可採，被告自應就原告所受損害負賠償責任。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段之規定，請求被告給付96萬5,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即112年12月5日，附民卷第15頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

六、又原告係以單一之聲明，同時主張民法第184條第1項後段、第2項、第179條，請求法院擇一為其勝訴之判決，本院既認其中之一請求權（民法第184條第1項後段）為有理由，且各請求權之損害賠償數額准駁範圍亦相同，則就其餘訴訟標的即無再予審究之必要，附此敘明。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併予敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。