臺灣高等法院臺南分院民事裁定

上訴人

圓安營造工程股份有限公司

法定代理人

許原哲

被上訴人

承鴻國際實業股份有限公司

法定代理人

陳俞任

上列當事人間請求返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國115年2月4日本院113年度建上字第12號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1規定甚明。

二、查本件上訴人不服本院113年度建上字第12號第二審判決，於民國115年3月2日具狀向本院提起第三審上訴，惟未繳納第三審裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，本院乃於115年3月16日裁定命上訴人應於該裁定正本送達後5日內，逕向本院繳納第三審裁判費新臺幣110,182元，及補正委任狀或依民事訴訟法第466條之2規定聲請訴訟救助，而該裁定已於同年3月30日合法送達於上訴人登記地址（亦為上訴狀所載上訴人及法定代理人地址），有本院民事裁定及送達證書、上訴狀、上訴人公司基本資料在卷可稽（本院卷二第485至486、497、481、511頁）。惟上訴人迄今仍未補繳第三審裁判費，亦未補正委任狀或依民事訴訟法第466條之2規定聲請訴訟救助，有多元化案件繳費狀況查詢單、裁判費或訴狀查詢表、答詢表、上訴抗告狀查詢在卷可憑（同卷第499至509頁），則其上訴顯難認為合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。