法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,110

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院民事裁定

113年度重上更四字第1號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 114 年 03 月 19 日

法官翁金緞黃義成林福來

被上訴人
許作舟
訴訟代理人
林奎佑律師

許世烜律師

上列被上訴人與上訴人雲文平等間請求侵權行為損害賠償事件,上訴人對於中華民國101年3月27日臺灣臺南地方法院第一審判決(99年度重訴字第156號)提起上訴,經最高法院第四次發回更審,被上訴人並追加宣文科技實業股份有限公司為被告,本院就追加部分裁定如下:

主文

被上訴人追加之訴及假執行之聲請均駁回。

追加之訴訴訟費用由被上訴人負擔。

理由

一、按未於準備程序主張之事項,除該事項為法院應依職權調查或不甚延滯訴訟,或因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出,或依其他情形顯失公平者外,於準備程序後行言詞辯論時,不得主張之,民事訴訟法第276條第1項定有明文。又此項規定依民事訴訟法第463條規定於第二審程序準用之。

二、本件被上訴人原依民法第184條第1項前段、第2項、第185條、公司法第9條第2項規定,求為命上訴人連帶給付新臺幣(下同)3,253萬9,549元,及其中1,000萬元自起訴狀繕本送達翌日起,其餘2,253萬9,549元自民國102年12月3日起,加付法定遲延利息之判決,迄本院114年1月8日準備程序終結前(見本院更四卷三第143頁),均為相同之主張。被上訴人於本院準備程序終結後之114年1月13日民事追加被告暨答辯(二)狀始追加宣文科技實業股份有限公司為被告,有該書狀在卷(見本院更四卷三第145頁至155頁)可憑。查被上訴人於準備程序終結後所為上開追加,核無民事訴訟法第276條第1項第1款至第4款之情形,揆諸前開規定,自不得為訴之追加,被上訴人此部分追加,為不合法,應予駁回。

三、爰裁定如主文。

上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告,須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本),並應繳納抗告費新臺幣1500元。

中  華  民  國  114  年  3   月  19  日

         民事第四庭  審判長法 官 翁金緞

                   法 官 黃義成

                   法 官 林福來

中  華  民  國  114  年  3   月  19  日

                   書記官 廖文靜

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺南分院113年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)