lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,087

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院民事裁定

114年度勞上易字第8號

損害賠償等民事裁判日期 114 年 08 月 07 日

法官吳上康余玟慧李素靖

上訴人
謝麗美
被上訴人
大成長城企業股份有限公司
法定代理人
韓家宇

上列當事人間請求損害賠償等事件,上訴人謝麗美對於中華民國114年7月8日本院114年度勞上易字第8號判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定,對於財產權上訴之第二審判決,如因上訴所得受之利益不逾新臺幣(下同)100萬元者,不得上訴;又同條第3項規定:前項所定數額,司法院得因情勢需要,以命令減至50萬元,或增至150萬元;司法院乃於民國91年1月29日以院台廳民一字第03075號函將之提高為150萬元,並自91年2月8日起實施。次按對於不得上訴之判決而上訴者,原第二審法院應以裁定駁回之,同法第481條準用同法第442條第1項有明定。又按應為上訴誤為抗告或異議者,應視為已提起上訴,不得率以抗告或異議處理,辦理民事訴訟事件應行注意事項第17點亦有明文。

二、經查,上訴人謝麗美對於本院於114年7月8日所為114年度勞上易字第8號第二審判決不服,提起第三審上訴(上訴人誤為提起抗告,然依前開說明,應為上訴誤為抗告,應視為已提起上訴),惟上訴人本於本院上訴之訴訟標的價額經核定為80萬9760元,有臺灣嘉義地方法院於114年2月6日所為113年度勞訴字第2號裁定可憑(見本院卷第45-46頁),嗣又於本院追加請求13萬5400元(見本院卷第177、243-244頁),合計為94萬5160元,則其提起第三審上訴所得受之利益顯未逾150萬元,揆諸前揭規定,屬不得逕向最高法院提起上訴之事件,其提起第三審上訴自非合法,不應准許。

三、據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。

上為正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  114  年  8   月  7   日

         勞動法庭   審判長法 官 吳上康

                   法 官 余玟慧

                   法 官 李素靖

中  華  民  國  114  年  8   月  7   日

                   書記官 李鎧安

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺南分院114年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)