資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺南分院民事裁定
114年度家上易字第2號
- 上訴人
- 楊士進
- 上訴人
- 楊昇暉
- 共同訴訟代理人
- 張清勇
- 被上訴人
- 楊献瑞
- 被上訴人
- 楊献權
- 被上訴人
- 楊麗琴
- 上二人共同訴訟代理人
- 林俊生律師
上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國113年9月30日臺灣嘉義地方法院112年度家繼訴字第48號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰壹拾壹萬壹仟肆佰參拾捌元。
上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹仟壹佰捌拾捌元、第二審裁判費新臺幣壹仟柒佰捌拾貳元，逾期不補正，即駁回上訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又請求分割遺產之訴，係以整個遺產為一體而為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，其訴訟標的之價額，參照民事訴訟法第77條之11規定意旨，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，亦即應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，上訴利益亦應依此標準計算，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院113年度台抗字第557號民事裁定意旨參照）。
二、本件上訴人起訴主張兩造為被繼承人楊連集、楊林娥（下稱楊連集、楊林娥）之全體繼承人，依民法第1164條規定，請求分割楊連集、楊林娥所遺如附表一編號1至8、10、11、13至17所示遺產（以下合稱系爭遺產），又系爭遺產之價值如附表一「核定價值」欄所示，合計新臺幣（下同）4,445,752元等情，為兩造所不爭執（本院卷二第15至16頁），依如附表二所示上訴人應繼分比例即各8分之1、合計4分之1計算，其價額為1,111,438元，據此核定本件訴訟標的為1,111,438元。從而，應徵收第一審裁判費12,088元、第二審裁判費18,132元（因上訴人起訴及上訴之日期均係於113年12月31日前，故適用民國113年12月31日之前舊法計徵），扣除上訴人已繳納之第一審裁判費10,900元（調字卷第85頁）、第二審裁判費16,350元（本院卷第49頁），上訴人尚應補繳第一審裁判費1,188元、第二審裁判費1,782元。爰命上訴人於本裁定送達之日起7日內，如數逕向本院補繳，逾期未繳納，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
附表一：上訴人主張被繼承人楊連集、楊林娥之遺產
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 遺產名稱 權利範圍 核定價值 （新臺幣） 備註 1 ○○鄉○○○段000-00地號土地 全部 915,000元 2 ○○鄉○○○段 000-000地號土地 全部 112,800元 3 ○○鄉○○○段000-00地號土地 全部 845,060元 4 ○○鄉○○○段000-00地號土地 全部 452,400元 5 ○○鄉○○村○○○00-00號建物（建號：○○鄉○○○段000號） 全部 305,200元 6 ○○鄉○○○段000-000地號土地 全部 171,270元 7 ○○鄉○○村○○○00-0號未辦理保存登記建物（稅籍編號00000000000） 全部 64,000元 8 ○○鄉○○村（台三線旁無門牌）之未辦保存登記建物（稅籍編號00000000000） 全部 251,100元 9 ○○鄉○○村○○○00-0號建物，未辦保存登記建物（稅籍編號00000000000） 兩造均同意不列入本件遺產分配。 10 ○○鄉○○○段000-00地號土地 全部 273,000元 11 ○○鄉○○○段000-00地號土地 全部 991,600元 12 楊林娥○○農會291,066元 兩造已達成分割協議。 13 楊連集○○農會38元 14 楊林娥○○郵局128元 15 楊連集○○郵局6元 16 投資/朝陽人壽59,620元 17 投資/太平洋建設股份有限公司4,530元 附表二：兩造應繼分比例 繼承人 應繼分比例 楊献瑞 1/4 楊麗琴 1/4 楊献權 1/4 楊士進 1/8 楊昇暉 1/8