臺灣高等法院臺南分院民事判決

原告

陳育徽

被告

陳郡麟

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第247號）移送前來，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按觀諸民事訴訟法第385條、第386條及第191條有關一造辯論判決與擬制合意停止訴訟之規定，顯見在法院審理期日到場為當事人之權利，即是否到場，當事人有自主決定權；準此，在監執行中之被告，若以書狀或於法院審理期日，已具體表明其不願於言詞辯論期日到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分權主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。查被告現因刑案在監獄執行中，出具民國114年10月1日聲明書，表明言詞辯論期日不到場並毋庸提解（本院卷第131頁），依前揭說明，本院自應尊重其意願，不再提解其到庭應訊進行審理。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告所請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：伊於113年4月中旬經臉書資訊加入LINE名稱「曾咨瑋」帳號，輾轉加入群組「思蓉交流社團」，依不詳詐欺集團成員指示下載「戴裕東--專業版App」操作股票，嗣為入金，其中於113年5月13日10時許，在嘉義縣○○市○○路0號址，將現金新臺幣（下同）70萬元（下稱系爭款項）交付持「陳彥倫」職員證、自稱裕東國際投資有限公司員工之訴外人少年，嗣經刑事法院查明該少年將系爭款項轉交上手即被告。則被告為詐欺集團一員，共同故意侵害伊財產權，致伊受有損害，爰依民法第184條第1項前段、第185條規定，求為命被告賠償伊70萬元本息之判決。並聲明：被告應給付伊70萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，於附帶民事訴訟程序及本院亦未提出任何陳述。

三、本院之判斷：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

(二)查被告夥同訴外人少年及通訊軟體TELEGRAM暱稱「凱旋之父控台」之人及其他不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員向原告施以假投資詐術，謊稱：保證獲利、穩賺不賠，使原告陷於錯誤，應允面交款項後，由訴外人少年受指示列印偽造之「裕東國際投資股份有限公司工作證，姓名陳彥倫，職稱外匯專員，部門：外務部」，再由訴外人少年於113年5月13日10時33分，前往原告位於嘉義縣朴子市住處，持該偽造之工作證向原告行使，佯裝自己為上開公司人員，而向原告收取系爭款項，得手後再由訴外人少年於當日10時40分持往嘉義縣○○市○○路0000號前公車站，交予同受指示前來收款之被告，被告再依指示將所收取之款項攜往高鐵板橋車站後，放置在該車站地下1樓廁所內，供不詳詐欺集團成員前往拿取，以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向等情，業據被告於刑案審理中自白在卷（臺灣嘉義地方法院113年度金訴字第911號卷第35、52頁），且有對話紀錄截圖（含偽造之工作證照片）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戸通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表等件為證（嘉義縣警察局朴子分局嘉朴警偵字第1130016567號卷第53至69頁），足認原告之主張已屬有據。

(三)又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項定有明文。查被告已於相當時期受合法之通知，有送達證書可參（本院卷第129頁），未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依前揭規定，被告對於原告所主張其為詐欺集團之一員，因故意不法侵害原告之權利，致原告受有70萬元之損害乙情，視同自認，原告請求被告負損害賠償責任，依法自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害70萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年5月3日（本院附民卷第22頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據資料，核與本件判決結果不生影響，爰不一一加以論述，併予敘明。

六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。