Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,053
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺南分院89年度重上字第57號

土地所有權移轉登記民事裁判日期 95 年 06 月 22 日

法官陳光秀徐宏志曾平杉

臺灣高等法院臺南分院民事裁定  89年度重上字第57號

上訴人
乙○○
上訴人
視同上訴人 丁○○ (即蔡佩文)
上訴人
丙○○ (即蔡乃文)
被上訴人
甲○○

上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件,上訴人對於中華民國95年3月21日本院判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按「除本章別有規定外,前章之規定,於第三審程序準用之。」、「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。」,民事訴訟法第481條、第442條第2項分別定有明文。

二、查上訴人乙○○對於中華民國95年3月21日本院89年度重上字第57號判決提起第三審上訴,未繳納第三審裁判費新台幣貳拾參萬伍仟陸佰陸拾捌元,經本院於95年5月12日裁定限定命其於裁定正本送達後7日內補正,上開裁定正本並於95年5月18日寄存應送達地之警察機關,迄至本院為本件裁定時止,已逾民事訴訟法第138條第2項之法定期間及在途期間,上開裁定已合法送達,此有送達證書存卷可按。茲已逾限,上訴人迄未繳納第三審裁判費,則上訴人之第三審上訴為不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件上訴為不合法,依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十二條第二項、第九十五條、第七十八條,裁定如主文。

K

上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1千元(須附繕本一份)。

中 華 民 國 95 年 6 月 22 日

民事第三庭  審判長法 官 陳光秀

                 法 官 徐宏志

                 法 官 曾平杉

中 華 民 國 95 年 6 月 22 日

書記官 葉秀珍

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺南分院89年度重上字第57號於民國 95 年 06 月 22 日裁判,案由為土地所有權移轉登記,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。