臺灣高等法院 臺南分院九十年度訴字第三六號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 90 年 07 月 02 日
• 原告: 甲○○
• 被告: 南府建設股份有限公司法人、乙○○

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　九十年度訴字第三六號　Ｋ
原　　　告　甲　○　○
被　　　告　南府建設股份有限公司
代　理　人　乙　○　○
右當事人間因請求侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定
（九十年附民字第一二九號）移送前來，本院裁定如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理　　由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回
復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得
依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，最高法院著
有六十年台上字第六三三號判例足資參照。又按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴
訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應
適用民事訴訟法，同法第四百九十條規定甚明。故移送民事庭之附帶民事訴訟，
縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第四百八十七條所定之要件，而有同
法第五百零二條第一項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，
既應適用民事訴訟法，即屬同法第二百四十九條第一項第六款所謂起訴不備其他
要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之。
二、查本件刑事訴訟，依本院刑事庭就該案併案之告訴人即原告甲○○指訴被告乙○
○詐欺部分，所認定之事實係告訴人甲○○與被告乙○○即南府建設股份有限公
司之負責人，就南府建設所興建之坐落台南市○○路六八九－一０七、一０八房
屋二棟，於八十一年八月六日將該房屋虛偽登記予其公司之員工，即原告甲○○
，再於八十一年八月三十一日將該二戶房屋為不實之買賣契約，向台南縣永康地
政事務所申請所有權移轉登記，使地政事務所承辦人員將虛偽買賣事實，登載於
該地政務所建築改良物登記簿，足生損害於地政事務不動產登記管理之正確性及
一般大眾對不動產登記之信賴，而觸犯共同連續行使明知不實之事項，而使公務
員登載於職務上所掌之公文書罪。而原告甲○○既與被告乙○○共同為虛偽不實
之買賣，再共同向地政事務所辦理所有權移轉登記，並以該屋向世華銀行抵押借
款，甲○○明知不實事項而仍與被告乙○○共同使地政事務所人員為不實登載，
原告甲○○要無陷於錯誤，甲○○所為詐欺之指訴，要非正當。是原告甲○○顯
非犯罪之直接被害人，徵諸上開說明，其起訴即有不備其他要件之不合法情形，
而應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條，裁定如
主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　七　　　月　　　二　　　日
臺灣高等法院臺南分院民事第二庭
~B1審判長法官　吳　　志　　誠
~B2　　　法官　葉　　居　　正
~B3　　　法官　李　　素　　靖
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣
四十五元。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　七　　　月　　　四　　　日
~B法院書記官　林　　鈴　　香