臺灣高等法院 臺南分院九十二年度上字第一號
關鍵資訊
- 裁判案由給付貨款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院 臺南分院
- 裁判日期92 年 06 月 17 日
臺灣高等法院臺南分院民事裁定 九十二年度上字第一號 Ｊ 聲 請 人 即 上訴人 信衝營造有限公司 法定代理人 乙 ○ ○ 訴訟代理人 鄭 淑 子 律師 相 對 人 即被上訴人 禹峰實業股份有限公司 法定代理人 甲 ○ ○ 訴訟代理人 鄭 慶 海 律師 邱 玲 子 律師 右當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國九十二年五月二十七日本院九十 二年度上字第一號第二審判決，聲請補充判決，本院裁定如左：主 文 聲請人之聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人於九十一年十一月十五日聲明上訴狀中，就反訴上訴聲明 第四項即聲明「請准反訴上訴人供擔保准為假執行」，有前開聲明上訴狀為憑， 然鈞院漏未判決，爰依民事訴訟法第三百九十四條規定，請鈞院准為補充判決等 語。 二、按判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之。民事訴訟法第二百二十 一條第一項定有明文。又當事人應受判決事項之聲明，通常必於言詞辯論時以言 詞為之，始為有效，而法院所為判決，以本於當事人之言詞辯論為原則，故經言 詞辯論之判決，而非「本於言詞辯論時當事人之聲明為基礎者」，即屬違背法令 。最高法院五十年台上字第七二五號著有判例可資參照。 三、查聲請人於九十一年十一月十五日上訴狀中，雖就反訴上訴第四項聲明「請准反 訴上訴人供擔保准為假執行」（詳本院卷六頁），然聲請人另於九十二年二月十 四日提出反訴上訴理由狀，該狀聲明事項中，則未聲請供擔保准為假執行，有聲 請人所提九十二年二月十四日反訴上訴理由狀在卷足憑（詳本院卷三八頁）。而 聲請人於言詞辯論時，就反訴上訴聲明，復主張引用九十二年二月十四日反訴上 訴理由狀所載內容，亦有九十二年五月十三日言詞辯論筆錄可稽（詳本院卷一一 六頁）。則言詞辯論時，聲請人反訴上訴聲明，並未包含「願供擔保請准為假執 行」之聲明，甚為明確，本院就此部分自不得為訴外裁判。是揆諸前揭法條及判 例說明，本院本於言詞辯論時，反訴上訴人之聲明而為判決，自無判決脫漏情事 可言。聲請人聲請補充判決，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第四百四十九條第一項、第九十五 條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十二 年 六 月 十七 日 臺灣高等法院臺南分院民事第一庭 ~B1審判長法官 王 惠 一 ~B2 法官 張 世 展 ~B3 法官 吳 上 康 右為正本係照原本作成。 如對不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 四十五元正。 中 華 民 國 九十二 年 六 月 十七 日 ~B法院書記官 易 慧 玲