臺灣高等法院 臺南分院94年度抗字第397號

• 裁判案由: 票款執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 94 年 08 月 11 日

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　 94年度抗字第397號抗　告　人　甲○○
相　對　人　輝光科技有限公司
法定代理人　乙○○
上列抗告人因與相對人間准許票款執行事件，對於中華民國94年6月24日臺灣臺南地方法院94年度票字第3469號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上
開法條之規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至於實體上之爭執，為裁定之法院，無權加以審酌。最高法院56年台抗字第714號裁
定可資參照。
二、本件相對人即聲請人主張：伊執有抗告人於民國（下同）94年4月20日簽發之本票1紙，票號為CH437977號，內載金額新臺幣（下同）950,000元，到期日為94年5月30日，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示，尚欠798,880元未獲付款，爰依
前開法條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1
紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：原審法院受理相對人對抗告人給付798,880
元整，因抗告人與相對人尚有糾紛，且抗告人已支付相對人二次貨款，該本票未付款應為598,880元整，為此依法提起
抗告云云，所稱即使屬實，依前開說明，係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2
項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項
、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　11　　日
民事第四庭 審判長法　官 林金村
法　官 黃三哲
法　官 胡景彬
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　11　　日
書記官 陳昆陽
J