臺灣高等法院 臺南分院94年度抗字第397號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　 94年度抗字第397號

抗告人

甲○○

相對人

輝光科技有限公司

法定代理人

乙○○

上列抗告人因與相對人間准許票款執行事件，對於中華民國94年6月24日臺灣臺南地方法院94年度票字第3469號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至於實體上之爭執，為裁定之法院，無權加以審酌。最高法院56年台抗字第714號裁定可資參照。

二、本件相對人即聲請人主張：伊執有抗告人於民國（下同）94年4月20日簽發之本票1紙，票號為CH437977號，內載金額新臺幣（下同）950,000元，到期日為94年5月30日，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示，尚欠798,880元未獲付款，爰依前開法條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：原審法院受理相對人對抗告人給付798,880元整，因抗告人與相對人尚有糾紛，且抗告人已支付相對人二次貨款，該本票未付款應為598,880元整，為此依法提起抗告云云，所稱即使屬實，依前開說明，係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

J