臺灣高等法院 臺南分院96年度非再抗字第9號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　96年度非再抗字第9號

再審聲請人　乙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

相對人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列再審聲請人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於本院96年度非再抗字第5號、第6號、第8 號確定裁定，均聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因非訟事件之裁定而權利受侵害者，僅得依抗告、再抗告或聲明異議程序聲明不服；其程序並分別準用民事訴訟法關於抗告程序規定，或同法第484 條第2項及第3項關於異議程序規定。至就已確定之裁定，並無得聲請再審，或準用民事訴訟法聲請再審之規定，此觀民國（下同）94年2月5日全文修正，同年8月8日施行之非訟事件法第1章第5節規定至明。次按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，依非訟事件法，並無再審及準用民事訴訟法關於再審之規定。本件抗告人對於法院就聲請拍賣抵押物所為之裁定，依民事訴訟法第507 條、第496條第1項第12款聲請再審，於法難謂有據，亦據最高法院著有59年度臺抗字第387號判例在案。

二、經查本件聲請人雖提出民事再審聲請狀，主張就本院96年度非再抗字第5號、第6號、第8 號確定裁定，均聲請再審云云。惟該三件確定裁定，均係就聲請人與相對人間聲請拍賣抵押物之民事非訟事件所為之裁定，依首揭說明不論各該非訟事件之確定裁定，是否造成相關利害關係人之權利受侵害，僅得另循其他法律途徑尋求救濟，並無依非訟事件法或民事訴訟法規定，就確定裁定聲請再審餘地。聲請人就不許聲請再審之非訟事件確定裁定，具狀聲請再審，難認為合法。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，應依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。