臺灣高等法院 臺南分院96年度抗字第92號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　96年度抗字第92號

抗告人

聖麒企業有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

正和製藥股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人與相對人正和製藥股份有限公司間給付違約金事件，對於民國96年1月25日臺灣臺南地方法院95年度訴字第800號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，為必須具備之程式。

二、本件抗告人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原審於民國（下同）95年12月28日裁定，限令於送達後5日內補正，此裁定已於96年1月3日送達，有送達證書在卷可稽。

三、抗告人未遵期限補正，原審乃於96年1月25日裁定（原審將裁定誤載為判決應予更正）駁回抗告人之上訴，該裁定並於96年1月29日送達抗告人，有送達證書附本院卷為憑，其上訴自非合法。抗告人於該裁定送達後之96年2月5日始向原審聲請訴訟救助（另案裁定），要無影響駁回上訴之結果。原審駁回其上訴，核無不合，抗告人抗告意旨略謂其無力繳納，已聲請法律扶助等語，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

【附記】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：

⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

民事訴訟法第466條之2：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。