臺灣高等法院 臺南分院96年度抗字第92號

• 裁判案由: 給付違約金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 96 年 04 月 13 日
• 法官: 王惠一、王浦傑、蘇重信
• 法定代理人: 乙○○、甲○○
• 原告: 聖麒企業有限公司法人
• 被告: 正和製藥股份有限公司法人

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　96年度抗字第92號
抗　告　人　聖麒企業有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　正和製藥股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人與相對人正和製藥股份有限公司間給付違約金事件，對於民國96年1月25日臺灣臺南地方法院95年度訴字第800號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，為必須具備之程式。
二、本件抗告人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原審於民國（下同）95年12月28日裁定，限令於送達後5日內補正，
此裁定已於96年1月3日送達，有送達證書在卷可稽。
三、抗告人未遵期限補正，原審乃於96年1月25日裁定（原審將
裁定誤載為判決應予更正）駁回抗告人之上訴，該裁定並於96年1月29日送達抗告人，有送達證書附本院卷為憑，其上
訴自非合法。抗告人於該裁定送達後之96年2月5日始向原審聲請訴訟救助（另案裁定），要無影響駁回上訴之結果。原審駁回其上訴，核無不合，抗告人抗告意旨略謂其無力繳納，已聲請法律扶助等語，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　13　　日民事第四庭 審判長法　官　 王惠一
法　官　 王浦傑
法　官　 蘇重信
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本）依法應繳納抗告費新台幣1千元，並委任律師為訴訟代理人，經本院許可後
始可再抗告於最高法院。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　13　　日書記官 黃文生
【附記】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定
：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。