臺灣高等法院 臺南分院97年度抗字第177號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　97年度抗字第177號

抗告人

台展油脂股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

宜吉企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列抗告人因與相對人間請求返還土地等請求確定訴訟費用事件，對於中華民國97年6月2日臺灣雲林地方法院（97年度聲字第188號）裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人宜吉企業股份有限公司在原審93年度訴字第558號起訴主張返還土地事件中，同時加上調漲系爭土地之租金，上訴二審94年度上字第164號審理中自動撤回調漲租金之訴訟，故原審調漲租金部分之訴訟費用，應由相對人宜吉企業股份有限公司自己負擔，應於本件確定訴訟費用中扣除。為此提起抗告，求予廢棄另為適法之裁定等語。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

三、經查，相對人起訴請求抗告人間返還土地等事件，經臺灣雲林地方法院93年度訴字第558號、本院96年度上更㈠字第23號及最高法院97年度台上字第729號均判決抗告人敗訴，並命其負擔訴訟費用確定在案，有各該判決書影本在卷可稽。則相對人聲請確定本件訴訟費用額，即無不合，原裁定法院依職權調取上開案卷審查後，抗告人應賠償相對人之訴訟費用額，除聲請人計算書所列之初勘車馬費用新台幣5,000元，因相對人於上開訴訟事件審理中嗣撤回該項調查證據之聲請，自非屬訴訟費用，應予剔除外，依後附計算書，命抗告人負擔如原裁定主文所示之訴訟費用，經核與法並無不合。抗告意旨指摘原審調漲租金部分之訴訟費用，應於本件確定訴訟費用中扣除云云。惟包含調漲租金部分之原審訴訟費用，既原一、二、三審確定判決均命抗告人應負全部之訴訟費用，則原裁定依相對人之聲請確定抗告人應負擔此部分之訴訟費用，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。

【附記】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：

⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

民事訴訟法第466條之2：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。