臺灣高等法院 臺南分院98年度抗字第223號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　98年度抗字第223號

抗告人

甲○○

上列抗告人與相對人嘉義市政府間請求不動產所有權移轉登記事件，抗告人對於中華民國98年9月16日臺灣嘉義地方法院九十八年度補字第三四四號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人於民國（下同）98年6月1日係以新臺幣（下同）60,000元向案外人蔡明峰買受系爭嘉義市○○○路5號房屋，並申報買受移轉價格及契稅標準值為88,400元，原審竟以蔡明峰於94年間買受系爭房屋之拍定價格930,900元，據以核定本件訴訟標的價額，並未考量房屋之折舊，應以系爭房屋折舊現值88,400元據以核定本件訴訟標的價額，爰提起抗告等語。

二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；民事訴訟法第77條之1第1、2、3項分別定有明文。查抗告人與相對人間請求不動產所有權移轉登記事件，抗告人起訴未繳裁判費，原審以其所請求移轉登記之標的物為系爭房屋，乃依該房屋之交易價格，即94年12月28日該屋經法院拍定之價格930,900元，據以核定本件訴訟標的之價額，抗告人雖以上開情詞主張系爭房屋之移轉價格應為88,400元云云，惟查，抗告人既起訴請求系爭房屋之所有權移轉登記，自應按系爭房屋起訴時之「客觀交易價值」，據以核定本件訴訟標的價額，不得逕依抗告人主觀片面宣稱之買賣價格據以核定，而系爭房屋於94年間既經法院拍賣且其拍定價為930,900元，衡情應無於短期之內遽貶為88,400元之理。從而，原審核定本件訴訟標的價額為930,900元，自無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

三、本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。