臺灣高等法院 臺南分院98年度聲字第37號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　98年度聲字第37號

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列聲請人因與相對人間確認買賣關係不存在事件，聲請人對於中華民國97年5月22日本院97年度再字第4號確定判決提起再審，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人提起本件再審之訴，並非無勝訴之望，前經雲林地方法院95年度救字第8號民事裁定准予訴訟救助在案，依法固無直接拘束力，但聲請人訴訟救助之原因依然存在，有低收入證明、民事裁定各乙份可稽，聲請准予訴訟救助云云。

二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。」，民事訴訟法第107條第1項、第111條分別定有明文。次按「抗告人係提起再審之訴，其在前訴訟程序雖曾經第一審於民國26年12月1日，以裁定准予訴訟救助在案，然按之民事訴訟法第111條之規定，於再審之訴，非有效力。」（最高法院32年抗字第188號判例意旨參照），本件聲請人前雖經原法院准予訴訟救助（95年度救字第8號），惟依前揭規定，原准許訴訟訟救助之效力，並不及於再審，本院仍應就訴訟救助是否符合要件予以審酌。

三、次按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」，為民事訴訟法第107條第1項前段所明定。惟當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之，此觀之同法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即難准其訴訟救助。茲查聲請人聲請訴訟救助，雖據提出低收入戶證明、原法院95年度救字第8號裁定為證，惟聲請人名下財產經本院查詢結果，計有⑴保證責任高雄市第三信用合作社股利所得新台幣（下同）119元。⑵宜昇工程行96年薪資所得63萬2500元。⑶坐落雲林縣虎尾鎮○○段522號地號土地一筆（土地現值2萬3370元）。⑷車牌號碼3N5-7143號、31005-WP號汽車2部，此有本院96年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑。茲查聲請人於96年度既有薪資所得63萬2500元，足認聲請人並非窘於生活，缺乏經濟信用之無資力之人，聲請人且未釋明其經濟狀況嗣後發生重大之變遷，難認聲請人無資力繳納再審裁判費。聲請人以提起再審為由聲請訴訟救助，要難准許，應予駁回。

結論：本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。