臺灣高等法院 臺南分院99年度抗字第12號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　99年度抗字第12號

抗告人

乙○○

相對人

甲○○

上列抗告人聲請訴訟救助事件，對於中華民國99年1月4日臺灣雲林地方法院所為裁定（98年度救字第27號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」、「經法律扶助分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。」，民事訴訟法第107條前段、法律扶助法第62條分別定有明文。

二、聲請及抗告意旨略以：抗告人向原審對相對人提起遷離房屋訴訟，因其家境窘困，無力支出訴訟費用，業向財團法人法律扶助基金會嘉義分會申請法律扶助並已獲准，為此依民事訴訟法第107條、第109條及法律扶助法第62條規定，聲請訴訟救助，惟遭原審以「未能證明窘於生活」為由駁回，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，抗告人聲請訴訟救助，業據提出財團法人法律扶助基金會雲林分會審查表、扶助律師接案通知書、申請人資力審查表（均影本）各1份為證。而抗告人主張自有之房屋價值35萬8000元及土地78萬4000元外（本案訴訟標的），別無其他財產，亦有稅務電子閘門資料明細表在卷可稽，抗告人自陳在餐廳打工，每月收入1萬5000元，需扶養在學中之女兒，抗告人主張窘於生活無資力支付訴訟費用，堪予採信。且查，抗告人係系爭房地之所有權人，其訴請相對人遷讓房屋，亦非顯無勝訴之望。抗告人聲請訴訟救助，於法有據，原審裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，洵有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄改判，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，並改判如主文第二項所示。

結論：本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。