臺灣高等法院 臺南分院99年度重上字第33號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 101 年 01 月 03 日

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　99年度重上字第33號
上　訴　人　張坤和
被 上 訴人　高雄市政府消防局
法定代理人　陳虹龍
訴訟代理人　黃錦先
陳秋蒼
被 上 訴人　高雄市政府警察局
法定代理人　蔡俊章
訴訟代理人　陳志忠
被 上 訴人　曾佐治
呂世央
潘煜烽
王家生
陳錫原
邱丁枝
林松皮
鄭光明
洪啟庭
國軍高雄總醫院
法定代理人　張宗泓
訴訟代理人　龔一甫
被 上 訴人　王永全兼蔡梅香.
陳定乾
臺灣時報社股份有限公司
法定代理人　王明仁
被 上 訴人　石秀華
臺灣日報股份有限公司
法定代理人　傅朝樞
被 上 訴人　湯寶隆
臺灣中華日報（社）股份有限公司
法定代理人　詹天性
訴訟代理人　顏國鉉
被 上 訴人　蔡政諺
聯合報股份有限公司
法定代理人　王必成
被 上 訴人　蕭仲廷
臺灣新生報（業）股份有限公司
法定代理人　詹天性
訴訟代理人　陳秋香
被 上 訴人　曹敏吉
陳中光
黃明賞
自由時報企業股份有限公司
法定代理人　吳阿明
被 上 訴人　彭奕峰
楊嘉裕
中國時報（文化事業）股份有限公司
法定代理人　蔡衍明
被 上 訴人　陳勇仁
吳政男
王淑芬
吳耀坤
台灣新聞報社
法定代理人　呂南興
被 上 訴人　鍾錦榮
王聲樂
民眾日報社股份有限公司
法定代理人　王世均
被 上 訴人　民眾報業股份有限公司
法定代理人　陳麗櫻
被 上 訴人　陳明哲即陳仁文.
林信一
劉瑞雄
鍾蝶起
陳虹龍
洪勝堃
王振龍兼蔡梅香之.
王惠仙兼蔡梅香之.
中央日報（社）股份有限公司
法定代理人　詹天性
被 上 訴人　林錫淵
李台名
黃永熹
唐國政
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，聲請人對於中華民國100
年10月25日本院所為99年度重上第33號民事判決聲請更正，本院裁定如下：
主 文
一、原判決原本及正本內，關於當事人欄內「被上訴人台灣新聞報業股份有限公司」、「法定代理人陳坤明」、「住址台北市大安區○○○路○段76號1樓」之記載；應分別更正為「被
上訴人台灣新聞報社」、「法定代理人呂南興」、「住址高雄市苓雅區○○○路3號」。
二、原判決當事人欄內關於「被上訴人行政院衛生署台東醫院、設台東市○○街1號」、「法定代理人侯承伯住同上」之記
載，均應予刪除。
三、原判決原本及正本之「附表」，應更正如本裁定「附表」所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決原本、正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 3 日民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 林永茂
法 官 曾平杉
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 101 年 1 月 3 日書記官 葉秀珍
附表：
┌──┬────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號│被上訴人 │ 上訴人主張之侵權事實 │ 上訴人主張之證據 │
├──┼────────────┼──────────────┼──────────────┤
│一 │高雄市警察局 │一、左列被上訴人高雄市警 │⒈91年3月18日被上訴人王永全 │
│ │洪勝堃 │ 察局、洪勝堃、曾佐治 │ 於高雄市政府警察局苓雅分 │
│ │曾佐治 │ 、呂世央、潘煜烽、鄭 │ 局所作之調查（偵訊）筆錄。│
│ │呂世央 │ 光明於91年3月18日分 │⒉91年3月18日國軍高雄總醫院 │
│ │潘煜峰 │ 別為高雄市警察局局長 │ 開具被上訴人王永全眼部受傷│
│ │鄭光明 │ 、苓雅分局局長、福德 │ 之診斷證明書。 │
│ │ │ 派出所所長、警員，上 │⒊91年3月18日高雄市政府警察 │
│ │ │ 述五人教唆上訴人之鄰 │ 局苓雅分局高市警苓刑字第 │
│ │ │ 居王永全攻擊上訴人， │ 5323號解送人犯報告。 │
│ │ │ 俟上訴人實施正當防衛 │⒋91年3月18日上訴人高雄地方 │
│ │ │ 反擊後，被上訴人王永 │ 法院檢察署之訊問筆錄。 │
│ │ │ 全即佯稱受傷並前往國 │⒌高雄地方法院91年度聲羈字 │
│ │ │ 軍高雄總醫院驗傷，由 │ 第492號押票。 │
│ │ │ 該院之眼科醫師洪啟庭 │⒍被上訴人王惠仙於高雄市政 │
│ │ │ 出具不實之驗傷診斷書 │ 府警察局苓雅分局所作之調 │
│ │ │ ，進而持該不實之驗傷 │ 查（偵訊）筆錄。 │
│ │ │ 診斷書於同日上午6時 │⒎91年4月2日國軍高雄總醫院 │
│ │ │ 20分前往福德派出所誣 │ 附設民眾診療服務處開立被 │
│ │ │ 告上訴人傷害，使被上 │ 上訴人王惠仙眼睛化學性灼 │
│ │ │ 訴人呂世央未依刑事訴 │ 傷之診斷證明書。 │
│ │ │ 訟法第71條之1第1項所 │⒏被上訴人蔡梅香於高雄市政 │
│ │ │ 規定之正當法律程序， │ 府警察局苓雅分局所作之調 │
│ │ │ 率領警消20餘名，毀損 │ 查（偵訊）筆錄。 │
│ │ │ 上訴人位於高雄市建國 │⒐國軍高雄總醫院開具被上訴 │
│ │ │ 一路62巷40弄4之4號5 │ 人蔡梅香眼睛化學性灼傷之 │
│ │ │ 樓之住所鐵、木門、傢 │ 診斷證明書。 │
│ │ │ 具，及律師事務所內之 │⒑高雄地方法院檢察署91年偵 │
│ │ │ 辦公用品，非法逮捕上 │ 字第5778號91年4月23日勘驗 │
│ │ │ 訴人，侵害上訴人之肖 │ 筆錄、現場勘驗圖及勘驗照 │
│ │ │ 像權、隱私權或以意見 │ 片。 │
│ │ │ 表達侵害名譽權，依民 │⒒高雄地方法院檢察署91年偵 │
│ │ │ 法第195條之規定，應 │ 字第5778號、91年度偵字 │
│ │ │ 負損害賠償責任。 │ 9420號起訴書。 │
│ │ │二、被上訴人呂世央於進行 │⒓高雄律師公會92年4月11日 │
│ │ │ 非法逮捕之同時，並召 │ （92）高律九耀字第561號 │
│ │ │ 開記者會，利用不實之 │ 函、上訴人律師登錄聲請書 │
│ │ │ 事實誹謗被上訴人，使 │ 。 │
│ │ │ 國內十餘家報社報導此 │⒔高雄市政府警察局苓雅分局 │
│ │ │ 不實之消息，損害上訴 │ 高市警苓分刑字5323號刑事 │
│ │ │ 人之名譽，所屬機關高 │ 案件移送書。 │
│ │ │ 雄市警察局亦應負連帶 │⒕高雄市苓雅區文昌里里長及 │
│ │ │ 賠償責任。 │ 里民代表陳情書。 │
│ │ │ │⒖聯合晚報、台灣時報、台灣 │
│ │ │ │ 新聞報、中國時報、台灣新 │
│ │ │ │ 生報、台灣日報、中央日報 │
│ │ │ │ 、民眾日報、聯合報、中華 │
│ │ │ │ 日報、自由時報、中時電子 │
│ │ │ │ 報誹謗上訴人之不實報導。 │
│ │ │ │⒗高雄市政府警察局督察室90 │
│ │ │ │ 年12月18日案件調查報告二 │
│ │ │ │ 份。 │
│ │ │ │⒘高雄市政府警察局91年3月 │
│ │ │ │ 15日調查報告。 │
│ │ │ │⒙高雄市政府警察局督察室90 │
│ │ │ │ 年12月25日案件調查報告。 │
│ │ │ │⒚內政部警政署91年1月24日 │
│ │ │ │ 專案調查報告。 │
│ │ │ │⒛高雄市政府警察局督察室90 │
│ │ │ │ 年10月23日案件調查報告。 │
│ │ │ │高雄市政府警察局督察室90 │
│ │ │ │ 年11月5日案件調查報告。 │
│ │ │ │高雄市政府警察局督察室90 │
│ │ │ │ 年12月19日案件調查報告。 │
│ │ │ │高雄市政府警察局就91年度 │
│ │ │ │ 高行真紀審391訴00876字第 │
│ │ │ │ 05890所提之行政訴訟答辯 │
│ │ │ │ 狀。 │
│ │ │ │91年2月22日上訴人向高雄 │
│ │ │ │ 市政府提出之訴願書狀。 │
│ │ │ │高雄市政府91年訴五字第15 │
│ │ │ │ 0號訴願會議決定、91年7月 │
│ │ │ │ 26日高市府訴五字第091003 │
│ │ │ │ 5364訴願決定書。 │
├──┼────────────┼──────────────┼──────────────┤
│二 │高雄市消防局 │左列被上訴人於91年3月18日上 │⒈91年8月20日拍攝之照片四紙 │
│ │陳虹龍 │午，毀損上訴人住所鐵、木門 │ 。 │
│ │王家生 │、傢具，及律師事務所內之辦 │⒉被上訴人高雄市政府消防局 │
│ │陳錫原 │公用品。侵害上訴人之肖像權 │ 於97年度審國字第1號提出之 │
│ │ │、隱私權或以意見表達侵害名 │ 答辯狀。 │
│ │ │譽權，依民法第195條之規定， │ │
│ │ │應負損害賠償責任。 │ │
├──┼────────────┼──────────────┼──────────────┤
│三 │台灣時報（股）公司 │一、左列被上訴人報社及記者明│⒈檢察、警察暨調查機關刑事 │
│ │台灣日報（股）公司 │ 知被上訴人呂世央提供之文│ 案件新聞處理注意要點。 │
│ │中華日報（股）公司 │ 書為不實之消息，卻仍加以│⒉臺灣高等法院高雄分院94年 │
│ │聯合報（股）公司 │ 刊登，將上訴人對非法逮捕│ 度上易字第250號判決。 │
│ │聯合晚報（股）公司 │ 之警消人員所實施之正當防│⒊聯合晚報、臺灣時報、臺灣 │
│ │臺灣新生報（股）公司 │ 衛，形容成上訴人為攻擊性│ 新聞報、中國時報、臺灣新 │
│ │自由時報（股）公司 │ 之精神病患，左列被上訴人│ 生報、臺灣日報、中央日報 │
│ │中國時報（股）公司 │ 等上述作為係為配合被上訴│ 、民眾日報、聯合報、中華 │
│ │台灣新聞報社 │ 人警方之不法逮捕，侵害上│ 日報、自由時報、中時電子 │
│ │民眾日報社（股）公司 │ 害上訴人之肖像權、隱私權│ 報之報導。 │
│ │民眾報業（股）公司 │ 或以意見表達侵害名譽權，│ │
│ │中央日報（股）公司 │ 依民法第195條之規定，應 │ │
│ │陳定乾 │ 負損害賠償之責任。 │ │
│ │石秀華 │ │ │
│ │湯寶隆 │ │ │
│ │蔡正諺 │ │ │
│ │曹敏吉 │ │ │
│ │陳中光 │ │ │
│ │蕭仲廷 │ │ │
│ │黃明賞 │ │ │
│ │彭弈峰 │ │ │
│ │楊嘉裕 │ │ │
│ │陳勇仁 │ │ │
│ │吳政男 │ │ │
│ │王淑芬 │ │ │
│ │吳耀坤 │ │ │
│ │鍾錦榮 │ │ │
│ │王聲樂 │ │ │
│ │林錫淵 │ │ │
├──┼────────────┼──────────────┼──────────────┤
│四 │邱丁枝 │一、左列被上訴人等人為警方所│⒈高雄市苓雅區文昌里里長暨 │
│ │林松皮 │ 佈署之線民，常騷擾上訴人│ 里民代表陳情書。 │
│ │王惠仙 │ 、破壞上訴人所有之汽車。│⒉行政院衛生署95年9月8日公 │
│ │王永全 │ 91年3月間被上訴人王永全 │ 告之身心障礙者鑑定表。 │
│ │王振龍 │ 先不法攻擊上訴人，俟上訴│⒊高雄地方法院91年度訴字第 │
│ │（上訴人另有對被上訴人蔡│ 人實施正當防衛反擊後，被│ 1450號判決。 │
│ │梅香起訴，被上訴人蔡梅香│ 上訴人王永全即佯稱受傷並│⒋上訴人破壞之汽車照片、修 │
│ │於上訴人起訴後，於97年11│ 前往國軍高雄總醫院驗傷，│ 理汽車之單據12張。 │
│ │月1日死亡，由被上訴人王 │ 由該院之眼科醫師洪啟庭出│⒌法務部92年6月26日法檢字 │
│ │永全、王振龍、王惠仙承受│ 具不實之驗傷診斷書，進而│ 0920802720號函。 │
│ │訴訟） │ 持該不實之驗傷診斷書於同│ │
│ │ │ 日上午6時20分前往福德派 │ │
│ │ │ 出所誣告上訴人傷害，並使│ │
│ │ │ 媒體大幅報導此不實之新聞│ │
│ │ │ ，侵害上訴人之名譽，按民│ │
│ │ │ 法第185條，應就上訴人名 │ │
│ │ │ 譽被侵害之事負連帶賠償責│ │
│ │ │ 任。 │ │
│ │ │二、被上訴人王振龍教唆被上訴│ │
│ │ │ 人王永全、王惠仙及蔡梅香│ │
│ │ │ 等人誣告上訴人，應依民法│ │
│ │ │ 第185條負連帶賠償責任。 │ │
├──┼────────────┼──────────────┼──────────────┤
│五 │劉瑞雄 │左列被上訴人於87年8月15日至 │⒈行政院衛生署96年10月24日 │
│ │林信一 │11月14日、88年8月7日至11月6 │ 衛署醫字第0960047897號函 │
│ │鍾蝶起 │日依警方、報社、記者之不實資│ 。 │
│ │陳明哲 │料，妨害自由、偽造文書、誹謗│⒉上訴人行政院衛生署臺東醫 │
│ │ │上訴人。 │ 院之病歷。 │
│ │ │ │⒊行政院衛生署臺東醫院於高 │
│ │ │ │ 雄地方法院97年度國字第9 │
│ │ │ │ 號訴訟提出之民事答辯狀。 │
│ │ │ │⒋省立臺東醫院住院同意書。 │
│ │ │ │⒌91年9月25日臺東縣警察局 │
│ │ │ │ 警秘法字第09109987號函檢 │
│ │ │ │ 附該局行政訴訟答辯（案號 │
│ │ │ │ 91年度訴字第00770號）暨 │
│ │ │ │ 相關證物。 │
├──┼────────────┼──────────────┼──────────────┤
│六 │國軍高雄總醫院 │一、國軍高雄總醫院眼科醫 │⒈91年3月18日國軍高雄總醫 │
│ │洪啟庭 │ 師洪啟庭、李台名共同 │ 院開具被上訴人王永全眼部 │
│ │李台名 │ 製作不實驗傷診斷證明 │ 受傷之診斷證明書。 │
│ │ │ 書供被上訴人王永全誣 │⒉91年4月2日國軍高雄總醫院 │
│ │ │ 告上訴人，國軍高雄總 │ 附設民眾診療服務處開立被 │
│ │ │ 醫院亦應負連帶賠償責 │ 上訴人王惠仙眼睛化學性灼 │
│ │ │ 任。 │ 傷之診斷證明書。 │
│ │ │ │⒊國軍高雄總醫院開具蔡梅香 │
│ │ │ │ 眼睛化學性灼傷之診斷證明 │
│ │ │ │ 書。 │
└──┴────────────┴──────────────┴──────────────┘