臺灣高等法院 臺南分院99年度重抗字第3號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　99年度重抗字第3號

抗告人

萬翰開發建設有限公司

抗告人

兼 上

法定代理人

丙 ○

抗告人

甲○○

抗告人

丁○○

上四人共同代理人

龔君彥 律師

相對人

戊○○

　　　　　　己○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求返還買賣價金事件，抗告人對於中華民國98年12月10日臺灣臺南地方法院95年度訴字第205 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440 條、第442條第1項，分別定有明文。又按訴訟代理人有二人以上者，均得單獨代理當事人，民事訴訟法第71條第1 項定有明文；是同一當事人概括委任數訴訟代理人，各訴訟代理人均有為該當事人收受送達文書之權，向其中一人為送達，即發生合法送達之效力，倘各訴訟代理人收受文書之時間不同，依單獨代理之原則，以最先收到之時，為送達效力發生之時，亦據最高法院著有88年度台抗字第204號裁判意旨足參。

二、經查本件抗告人在第一審訴訟共同委任吳信賢、江信賢、林錫恩等律師為訴訟代理人，該第一審判決於民國（下同）98年11月6 日同日分別送達訴訟代理人林錫恩律師及吳信賢律師，繼於98年11月9 日送達訴訟代理人江信賢律師，凡此有各該送達證書附於原審卷足稽，揆之上揭說明，本件上訴期間，應自上揭訴訟代理人中最早收受送達判決之98年11月 6日起算，至98年11月26日屆滿，詎上訴人遲至98年11月27日始行提起上訴，既有該上訴狀在卷可佐，本件上訴顯已逾期。原審為此裁定駁回上訴，經核並無不合。抗告人未具理由抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。

【附記】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：

⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

民事訴訟法第466條之2第1項：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。