最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1298號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 100 年 05 月 19 日
• 法官: 劉鑫楨、吳慧娟、胡方新、曹瑞卿、林金本
• 法定代理人: 李文通、吳自心
• 上訴人: 新光營造股份有限公司法人
• 被上訴人: 財政部臺灣省北區國稅局

最　高　行　政　法　院　裁　定
100年度裁字第1298號上 訴 人　新光營造股份有限公司
代　表　人　李文通
被 上訴 人　財政部臺灣省北區國稅局
代　表　人　吳自心
送達代收人　張雪婷
縣竹北市縣政九路120號
上列當事人間營業稅事件，上訴人對於中華民國99年12月31日臺北高等行政法院99年度簡字第259號判決，提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係
指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。
二、本件上訴人對於臺北高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，雖略以：上訴人確有進貨之事實並施工完成，且上訴人取自鋒聖機械工程有限公司之發票係稅捐單位發出之發票，上訴人與之確有交易事實，此有該公司員工郭人瑞照片、聲明書、合約書及付款支票等可證，如上訴人無進貨事實，如何完工並經過檢查等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文
。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　5　　 月　　19　　日最高行政法院第二庭
審判長法官　劉　鑫　楨
法官　吳　慧　娟
法官　胡　方　新
法官　曹　瑞　卿
法官　林　金　本

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　100　 年　　5　　 月　　20　　日書記官　吳　玫　瑩