最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第465號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第465號

上訴人

晟譽建設有限公司

代表人

王俊皇

被上訴人

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

許春安

上列當事人間營業稅事件，上訴人對於中華民國99年10月29日高雄高等行政法院99年度簡字第259號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。

二、本件上訴人於民國94年至95年間與土地所有權人採合建分售方式銷售門牌雲林縣斗南鎮○○路○○○巷20號等6棟房屋（下稱系爭房屋），由上訴人與土地所有權人分別與買受人簽訂房屋及土地買賣契約，土地銷售金額為新臺幣（下同）20,490,000元，開立統一發票申報房屋銷售金額合計13,264,864元。被上訴人以上訴人申報之系爭房屋銷售額較時價顯著偏低，乃按查得時價調增房屋銷售價格5,452,290元（含稅）。上訴人不服，申請復查，經被上訴人改依更正程序處理，更正核定調增銷售額4,264,899元，補徵營業稅213,245元。上訴人仍不服，申請復查，獲追減銷售額2,169,189元。上訴人猶不服，循序提起行政訴訟，經原審適用簡易程序判決駁回，乃對原判決上訴，主張略以：系爭房屋之買賣合約及統一發票已劃分房屋與土地款，房屋款每坪36,621元，高於成本，甚至高於同時期同區域之市場價格。又依司法院釋字第218號解釋，稽徵機關推計核定方式，應力求客觀、合理。請求本院調閱同時期同區域之同業房屋售價，作為依據，有助於事實之釐清及法律適用，並符租稅公平原則。另聲請進行言詞辯論等語。核其上訴理由，係就原審之事實認定及證據取捨事項為指摘，自無所涉及之法律見解具有原則性情事。故上訴人提起本件上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。又上訴人本件上訴既不合法，本院即無行言詞辯論之必要，附此敘明。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異