最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第101號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第101號

再審原告

雅康貿易有限公司

代表人

羅傑美

再審被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

吳自心

送達代收人

梁忠森

上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國99年10月21日本院99年度判字第1087號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、再審原告未依規定辦理94年度營利事業所得稅，經再審被告核定全年所得額新臺幣（下同）4,533,593元，應補稅額1,123,381元，另徵怠報金224,679元。再審原告不服，申請復查，經再審被告以民國97年2月25日北區國稅法一字第0970006064號復查決定追減怠報金134,679元，其餘復查駁回（下稱原處分）。再審原告不服，就核定補徵營利事業所得稅部分，循序爭訟，經本院99年度判字第1087號判決駁回（下稱原確定判決），再審原告仍不服，遂對之提起再審之訴。

三、本件再審原告主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由，主張：原確定判決所適用之本院98年8月25日第2次庭長法官聯席會議決議，係針對個人所得，非營利事業所得，於本件並無適用，且本件上訴日期為98年3月12日，早於前揭決議作成時間，應無拘束本案效力，且稅捐稽徵法第48條之3規定，若裁處前之法律有利於納稅義務人者，適用最有利於納稅義務人之法律，原確定判決顯有適用法規顯有錯誤之違法等語，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非說明其對於上開確定判決、原處分或訴願決定不服之理由，而對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異