100年度裁字第1177號｜行政：所得稅法｜裁判日期：100 年 05 月 12 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 100年度裁字第1177號上訴　人　林仁政訴訟代理人　牛豫燕律師蔡嘉昇律師彭運鵾會計師上列當事人對於中華民國98年8月6日臺北高等行政法院98年度訴字第276號訊凱國際股份有限公司與財政部臺灣省北區國稅局間所得稅法事件所為判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原高等行政法院為之：當事人。…」行政訴訟法第244條第1項定有明文。次按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…起訴不合程式或不備其他要件者。」、「上訴不合法者，最高行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」，亦為行政訴訟法第107條第1項第10款、第249條第1項所明定，依同法第263 條規定，第107條第1項第10款之規定於上訴審程序準用之。二、經查，上訴乃受不利判決之當事人，向上級審法院聲明不服而請求救濟之方法，苟非受不利判決之當事人或利害關係人，自不許提起上訴。本件上訴人對於臺北高等行政法院民國98年度訴字第276號判決（下稱原判決）提起上訴，惟原判決之當事人係訊凱國際股份有限公司與財政部臺灣省北區國稅局，此有該判決書足稽。上訴人並非原判決之當事人，亦非判決效力所及之人，且個人與法人間之人格個別獨立，非謂法人之代表人即當然與法人所受之判決有法律上之利害關係，依上開說明，自不得對該判決聲明不服，從而其上訴顯然不備行政訴訟法第107條第1項第10款所定之其他要件，本院又無從命補正，自應予以駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　100　年　　5　　月　　12　　日最高行政法院第五庭審判長法官　藍　獻　林法官　廖　宏　明法官　姜　素　娥法官　林　文　舟法官　胡　國　棟以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　100　年　　5　　月　　12　　日書記官　賀　瑞　鸞

最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1177號

關鍵資訊