最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1354號

• 裁判案由: 公平交易法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 100 年 05 月 26 日
• 法官: 黃合文、鄭忠仁、劉介中、帥嘉寶、陳鴻斌
• 法定代理人: 楊斌彥
• 原告: 四維企業股份有限公司法人

最　高　行　政　法　院　裁　定
100年度裁字第1354號聲 請 人 四維企業股份有限公司
代 表 人 楊斌彥
訴訟代理人 林瑞富 律師
上列聲請人因與相對人行政院公平交易委員會間公平交易法事件，對於中華民國100年1月27日本院100年度裁字第322號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同
法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備
之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件當事人間因公平交易法事件，前經原審於97年5月22日96年度訴字第340號判決駁回聲請人之訴，聲請人提起上訴，經本院以其上訴不合法，於99年3月31日以99年度裁字第767號裁定（下稱原確定裁定）駁回上訴確定在案。茲聲請人主張本院原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審
事由聲請再審，經本院以100年度裁字第322號裁定（下稱原裁定）駁回，聲請人仍不服，遂再對原裁定提起本件聲請再審。
三、經查，本件聲請人對於原裁定聲請再審，核其再審理由，內容全係針對原確定裁定主張適用行政訴訟法第249條第1項顯有錯誤，而依同法第273條第1項第1款聲請再審，對於本件
原裁定究有何合於行政訴訟法第273條第1項第1款之適用法
規顯有錯誤之再審事由，未具體表明再審理由，揆之首揭規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　5　　 月　　26　　日最高行政法院第六庭
審判長法官　黃　合　文
法官　鄭　忠　仁
法官　劉　介　中
法官　帥　嘉　寶
法官　陳　鴻　斌

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　100　 年　　5　　 月　　30　　日書記官　葛　雅　慎