最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1794號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1794號

抗告人

融田建設股份有限公司

代表人

陳昆儒

上列抗告人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，抗告人對於中華民國100年3月29日臺北高等行政法院99年度訴字第2374號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、原裁定以：本件抗告人以其於民國96年6月至11月間銷售房屋，未依規定開立統一發票，漏報銷售額合計新臺幣（下同）19,604,762元，經相對人查獲，依稅捐稽徵法第44條規定，查明認定之總額19,604,762元，處5%罰鍰，計980,238元，抗告人不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦經決定駁回，遂提本件行政訴訟。惟抗告人於99年9月20日收受訴願決定書，此有抗告人蓋章之送達證書附訴願卷可稽，抗告人提起行政訴訟之期間應自99年9月21日起算，因抗告人營業所設址於新竹市，扣除在途期間4日，算至99年11月24日即已屆滿。抗告人遲至99年12月2日始向原審法院提起行政訴訟，有原審法院收文戳上載日期可按，已逾上開不變期間。其提起本件訴訟，顯非合法等語，而駁回抗告人之訴，核無不合。

三、抗告意旨略謂：抗告人於99年10月5日收受訴願決定書，有抗告人之大樓管理員掛號郵件登記簿為證，抗告人提起行政訴訟之期間應自99年10月6日起算，因抗告人營業所設址於新竹市，扣除在途期間，算至99年12月9日始屆滿，抗告人於99年12月2日提起行政訴訟，尚未逾2個月不變期間等語。查受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，郵政機關之郵差送達訴願文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達(訴願法第47條第3項準用行政訴訟法第72條第1項、第2項)。本件訴願決定確係由上訴人營業所大樓管理員「林世昌」於99年9月20日收受，此有送達證書附訴願卷可證，於是日發生送達效果，翌日起算起訴期間。抗告人提出之「掛號郵件登記簿」影本，即令為真實，其載收件人為「融田」所收到的郵件(掛號編號「198778」)，是否為本件訴願決定書，從該登記簿影本無從得知，而自上載發信單位為「國稅局」，非「財政部」，反可知該郵件應非本件訴願決定書。是以抗告意旨主張其提起行政訴訟之期間應自99年10月6日起算云云，尚難採信，抗告人求予廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異