最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2399號
關鍵資訊
- 裁判案由公平交易法
- 案件類型行政
- 審判法院最高行政法院(含改制前行政法院)
- 裁判日期100 年 09 月 29 日
- 當事人行政院公平交易委員會
最 高 行 政 法 院 裁 定 100年度裁字第2399號上 訴 人 行政院公平交易委員會 代 表 人 吳秀明 被 上訴 人 星全安旅行社有限公司 代 表 人 陳秀卿 被 上訴 人 鼎鼎聯合行銷股份有限公司 代 表 人 徐旭東 上列當事人間公平交易法事件，上訴人對於中華民國99年12月30日臺北高等行政法院99年度訴字第1853號判決，提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 上訴審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。 二、本件上訴人依據檢舉調查結果，以被上訴人等於GOHAPPY線 上快樂購網站刊載廣告表示「市價57折－晶饗美食聯合優惠券」、「一人只要$499台北101WASABI、新竹WASABI、信義 誠品泰市場三家通用四人同行只要$1,996元，原價$3,520元，市價57折」，就其商品之價格為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，乃依同法第41條前 段規定，以民國98年12月4日公處字第098172號處分書命被 上訴人等自處分書送達之次日起應立即停止前項違法行為，並分別處被上訴人各罰鍰新臺幣（下同）8萬元（下稱原處 分）。被上訴人不服，提起訴願經決定駁回，提起本件行政訴訟後，經臺北高等行政法院以99年度訴字第1853號判決將訴願決定及原處分均撤銷，上訴人不服，提起本件上訴，主張：原處分認定案關廣告所載「市價57折－晶饗美食聯合優惠券」、「一人只要$499台北101WASABI、新竹WASABI、信 義誠品泰市場三家通用四人同行只要$1,996元，原價$3,520元，市價57折」，雖與廣告下方所載台北101WASABI、新竹 WASABI及泰市場之飯店原價併予觀察，消費者或可認知「原價$3,520元」係指涉台北101WASABI假日晚餐價格，惟參照 晶華公司98年10月29日到會陳述內容及所提供101WASABI餐 廳價格表，自98年3月21日起，101WASABI餐廳假日用餐時段分為早午餐、午餐、午晚餐及晚餐，午晚餐及晚餐時段用餐價格分別為660元（含服務費）及800元（需另加收10%服務 費），則消費者雖得持所購優惠券不加價於午晚餐時段用餐，然101WASABI餐廳實際供餐價格為660元，4人用餐價格合 計為2,640元，非為廣告所載3,520元，又倘消費者欲於晚餐時段用餐，則需另行支付每券600元代價，所支付價格亦超 出廣告所示每人平均價格499元或4人同行1,996元，則消費 者持案關餐券赴101WASABI等餐廳用餐，實無從享有廣告所 表示以1人499元或4人同行1,996元之價格得消費3,520元餐 點而獲57折折扣，自可認被上訴人於廣告就所售商品價格為虛偽不實表示，此差異並將引致消費者就其優惠產生誤認，確已違反公平交易法第21條第1項規定。原判決引用「行政 院公平交易委員會對於公平交易法第21條案件之處理原則」第7點第4項之規定，認定被上訴人計算折扣方式，客觀上具有多重合理解釋之空間，廣告並無引人誤認之明顯意圖等情，顯未以相關交易相對人普通注意力認知為判斷，未符上開法條之規範意旨，實屬判決不適用法規或適用不當之違背法令等語，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。 三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。 中 華 民 國 100 年 9 月 29 日最高行政法院第六庭 審判長法官 黃 合 文 法官 鄭 忠 仁 法官 劉 介 中 法官 帥 嘉 寶 法官 陳 鴻 斌 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 100 年 9 月 29 日書記官 王 福 瀛
