最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2485號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2485號

聲請人

彰旗企業有限公司

代表人

黃素琴

相對人

財政部臺中關稅局

代表人

陳錫霖

上列當事人間虛報出口貨物事件，聲請人對於中華民國100年5月5日本院100年度裁字第1162號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、被上訴人之代表人於民國（下同）100年9月7日變更為陳錫霖，業據其提出財政部100年9月7日台財人字第10008511910號令，並具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。

二、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，應予駁回。

三、緣聲請人委由港都報關行股份有限公司於民國（下同）98年12月22日向相對人報運出口熱塑性塑膠回收料（不含醫療廢棄物）乙批計67,547KGM（出口報單號碼：第DA/98/HZ59/7656號，下稱系爭貨物），通關方式原核定為C1（應審文件）後改為C3（應驗貨物）。相對人查驗結果，實到貨物為熱塑性塑膠回收料（不含醫療廢棄物）40,748KGM、廢塑膠卷（筒）（含紙類）22,914KGM及廢碳粉匣（含金屬及碳粉）3,885KGM，取樣送行政院環境保護署環境督察總隊中區環境督察大隊鑑定結果，屬事業廢棄物，經審理聲請人虛報出口貨物名稱，夾雜事業廢棄物，違反相關輸出規定之違章成立，爰依海關緝私條例第37條第2項規定，以相對人99年第09900018號處分書，處罰鍰新臺幣（下同）90,000元，因聲請人係於5年內再犯海關緝私條例同一規定之行為（財政部高雄關稅局93年第09301016號處分書，於94年7月18日確定），依同條例第45條規定，得加重罰鍰二分之一，計裁處罰鍰135,000元。聲請人不服，申經復查，未獲變更，提起訴願，亦遭駁回，遂提起行政訴訟，經臺中高等行政法院99年度簡字第153號判決駁回後，提起上訴，復經本院100年度裁字第1162號裁定（下稱原確定裁定）以上訴不合法而駁回。聲請人不服，對原確定裁定聲請再審。

四、聲請意旨略以：本案於審理期間，聲請人一再強調捲筒內是PET及EVA加碳酸鈣而不是紙類材質，但在此過程中未有法官作確認驗證工作，此為不合情、不合理更不合法等語，核其所指，無非係就前程序原審取捨證據、認定事實之職權行使指摘其為不當，而對於本院原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項規定再審事由之具體情事，則未據敘明，依前開規定及說明，其申請自非合法，應予駁回。

五、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異