100年度裁字第690號｜行政：稅捐稽徵法罰鍰｜裁判日期：100 年 03 月 17 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 100年度裁字第690號上訴人　經緯營造股份有限公司代　表　人　楊界華被上訴人　財政部臺灣省中區國稅局代　表　人　鄭義和上列當事人間稅捐稽徵法罰鍰事件，上訴人對於中華民國99年12月30日臺中高等行政法院99年度訴字第376號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人對於高等行政法院判決(原判決)上訴，雖主張原判決顯有違背法令之情事云云。惟核其上訴狀所載內容，僅言其未違反稅捐稽徵法第44條，然未具體陳明原判決有如何違背何項法令條款，依首開規定及說明，其上訴為不合法。三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　100　年　　3　　月　　17　　日最高行政法院第三庭審判長法官　黃　璽　君法官　楊　惠　欽法官　吳　東　都法官　陳　金　圍法官　蕭　惠　芳以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　100　年　　3　　月　　18　　日書記官　楊　子　鋒

最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第690號

關鍵資訊